Без заголовка

> Я был бы благодарен за ровно обратную работу: показать, какие термины лишние и не требуются для понимания при написании Концепции управления жизненным циклом. Я задал себе вопрос, а как бы я рассказывал о том же самом, на основе материала вашей презентации. Я бы это делал так (это не значит, что это правильно!): 1) Начал бы с наличия существующей методологической проблемы (слайд 14 Проблемы текущего подхода) 2) Сказал бы, что в современных условиях прагматично строить методологию на основе международных стандартов (слайд 10). Что первым делом нужно построить профиль стандартов, состоящих из двух разделов "Как описывать?" (ISO 42010, ISO 9000, ISO 90000, CMM) и "Что описывать?" (ISO 15288, 15026, ISO 12207, 15504). Стандарты группы "Как" описывают компоненты системы в разделе "Что". 3) Сказал бы, что на основе профиля стандартов получается эталонная модель (системы) (слайд 2). 4) А все остальные слайды - это демонстрация применения стандартов группы "Как" к группе "Что" и полученные фрагменты описания (фрагменты фреймворков). Примечание 1. Некоторые стандарты придётся "раздербанить" между двумя разделами. Например, 15504 как CMM (оценка) и как "группа процессов". Примечание 2. Получил бы ДВА глоссария - методологический и инженерный. Количество терминов в инженерном глоссарии сократилось бы. Не могу сходу сказать какие термины вошли бы туда, поскольку для этого пришлось бы проделать всю вышеописанную работу. Могу лишь эмпирически с уверенностью сказать, что часть - это меньше целого :-)