Без заголовка

> Тем более, что я не вводил термины "действительность" и "реальность" (хотя и знаю эту различалку). Некоим образом не хотел вас упрекнуть. Я знаю ваше критическое отношение к философии. И поэтому, я хотел обратить внимание, что сегодняшней системной инженерии очень сложно, поскольку и философия, и программная инженерия претендуют на неё как на свою неотъемлемую часть. Философия пытается модели вогнать в философские определения, а программной инженерии (ISO 12207) приходится указывать её место в структуре системной инженерии (ISO 15288). :-) > отражение в знаках может быть не наших представлений об объектах, а данных прямо от датчиков (историческое описание главным образом идет оттуда) Датчики (и техника вообще) - это продолжение органов чувств и, главное, представлений человека о мире. Термометр - это наше представление о температуре, а не о том, что там на самом деле на микроуровне творится. Да и БАК для измерения температуры тоже не очень удобен, хотя и даёт некоторые представления о мелкомире. Поэтому, пишет человек вручную или посредством датчика не имеет значения. Любыми средствами он пишет это для себя так, как может интерпретировать, т.е. представить себе. Согласен, что понятие "субъект системы" прагматичнее заменить понятием "актор", поскольку сразу понятна ролевая реализация (особенно программерам). Но я имел ввиду не это. В вашей фразе "углядеть процесс как систему" зарыта бритва Оккама. Если определён "процесс", то зачём в нём углядывать "систему". А есть есть система, то зачем её обзывать "процессом"?