Без заголовка

Ну, если философски точно, то именно так -- действительность и реальность, предметность и конкретность. С другой стороны -- "описание" связано и с реальностью и действительностью, поэтому некритично, как я это написал. Тем более, что я не вводил термины "действительность" и "реальность" (хотя и знаю эту различалку). Еще замечу, что там чуть более сложно: отражение в знаках может быть не наших представлений об объектах, а данных прямо от датчиков (историческое описание главным образом идет оттуда), и рассуждение получается более сложное. Я бы не вводил понятие "субъекта", а вводил понятие актора (деятеля, ролевое описание). Про "просто процесс" я ничего не знаю, мы определяем "процесс" как набор практик, описанный специальным образом. Насчет контекста, так это входит в определение системы, но под другим названием (окружение, environment): элементы системы выделяются внутренние (в границах системы) и внешние (принадлежащие среде, вовне границ системы), и при определении связей нужно показывать не только связи внутри системы, но и элементов системы и элементов окружения. Поэтому "контекст среды" считаю "маслом масляным" -- и предпочитаю говорить "окружение" (кстати, первое выдаваемое значение на environment в Lingvo). Форсайтами мы не занимаемся, но наверняка подход форсайта хорошо описывается предлагаемой нами русскоязычной терминологией. Те же процессы, только в профиль ;)