Без заголовка

1. Не понял вопроса. Каждый фреймворк -- единственен, содержит собственную классификацию процессов, имеет собственную процессную онтологию (какие аспекты процессов описываются), собственную телеологию (для чего именно нужно эти процессы описывать). А в организации таких фреймворков используется множество -- менеджер по качеству опирается на адаптированный к его нуждам ISO 9000, менеджер по внедрению проектного управления -- на доработанный по вкусу PMI PMBoK. 2. Стейкхолдеры -- по определению заинтересованные. И они могут считать себя ответственными (и даже другие люди могут считать их ответственными). Но ответственность (responsibility) и полномочия (authority) -- это про разное. Зъисть-то он зъисть, та хто ж ему дасть? 3. "Надо жить по процессам/результатам" -- вопрос странный. Процессы как раз определяются как то, что должно вести к результатам. Если нет результатов процесса, то процесса нет (а для гарантирования результатов нужно также определить методологии, методики, инструменты, техники, это обязательно проговаривается во всех процессных фреймворках). Другое дело, что люди могут не признавать процессный подход как таковой, и фиксировать только их outcomes, не заморачиваясь с самими processes, activities, tasks (тут я использую терминологию процессного фреймворка системной инженерии, определенную в ISO TR 24774). Кстати, интересная дискуссия про "процессы vs результаты" была у меня тут: http://ailev.livejournal.com/620100.html