Обсуждение

Запихнуть это в компакт - пожертововать кружком Эйри. :) IMHO, не за то те деньги уплочены. :) Про тильт-шифт - действительно, забавно. Ибо идея витала в воздухе уже лет десять назад - первое изложение концепции слышал от Родионова с iXBT. Чистил тут давеча Мамию ЗД - вот где есть разгуляться воображению. :) Каков (в физических размерах) сенсор! А с другой стороны, в сравнении с моей 1DS, вся эта оптика СФ (с диафрагмами типа "4") на мамии ЗД заметно проигрывает общему качеству картинки кенона, ну, скажем, с 85/1.2. :) Про 135/2 молчу. :)

гм. как-то это шапкозакидательски вы сказали при теперешнем росте мегаписксельности проще снимать шириком и обрезать не по центру - будет тот же эффект шифта и гораздо дешевле механику штука сложная где тут нанотехнологии совершенно непонятно (кроме тех самых мегапикселей) а управление плоскостью глубиной резкостьи штука хоть и нужная, но нафик не нужная на камерах с маленькйо матрицей, там и так ГРИП от забора и до обеда (и хрен это автоматизируешь, нркон вон за 37 лет существования шифтов для узкого формата единственное что сделал это управление диафрагмой, офигеть какие нанотехнологии ;-) слишком нишевые применения у всего этого (да и для серьезнйо архитектурной съёмки будут брать отже задник и ставить на карданную монорельсовую камеру) так что в перспективе для потребителя только правка перспектвиы засчет кропа на изначально избыточном по мегапикселям и углу зрения кадре (с интерактивной подсказкой типа virtual horizon в Nikon D300/D700/D3)

1. Нанотехнологии как раз в механике. Будет гибкий тубус, в котором каждая линза выставляется под нужным углом по команде. Про то, что сама линза будет искривлена "как нужно на данный момент", я не уверен -- но, может, и это тоже. 2. Вся работа с перспективой может быть вычислена, и дальше нужно эти вычисления передавать на моторчики (которых сейчас нет). 3. Площади матрицы, конечно, жалко. Но согласен, при развитии технологии есть и вариант устранить шифт за счет того, что делать матрицу сильно побольше (на пару сантиметров в каждую сторону ;) и отказаться от механики как минимум в одном направлении. 4. Но как именно будут сочетаться механика и электроника мне пока непонятно, ибо при медленном считывании шумы сильно меньше (это хорошо написано в тексте про сенсор Кодака). Поэтому нужно обязательно учитывать, что оптическая стабилизация пока сильно выигрывает у электронной. Глаза, они тоже вращаются, и на резкость механически наводятся -- а, казалось бы, что стоит увеличить поверхность сенсора и не париться ;)

Дело, конечно, не только в размерах сенсора -- но в общем качестве тракта. У меня сохранились снимки с Олимпуса С700 (1Мпиксель, но большая матрица и нормальный объектив диаметром эдак сантиметров пять) -- так там такие цвета и четкость изображения, что сравнивать этот единственный мегапиксель можно только с кадрами от моего Кэнона 20D, но не от любых других мыльниц, которых у меня поперебывало немало. А средний формат -- это вообще отдельная история, которая уже практически непонятно, о чем.

1. из того чт оя слышал всё идёт как раз к избавлению от движущихся частей и скорее попытке создать массив линз и сенсоров, такой "насекомый" подход 2. проще просто обрезать не по центру 3. пара сантиметров - это уже больше размера матрицы (если не зеркалка, или 4/3 ;-) 4. это да, хотя не факт что глаз оптимально устроен для нонешних задач

понятно пикселей больше на последних задниках (33, 39 и 50 вот) пиксель сравнительно жирный я покрутил недавно RAW с PhaseOne P45 (39 мп) и никакой узкий пиксель такого не даст (разве с Никон D3/D700, но там низкие iso как раз каки-ето перешумодавленные да и АА фильтр есть) плюс СФ задники ставятся на карданы, куда уже шнайдером тем же выпущены линзы на меньший кадр (Digitar cерия), а там как раз все угодные душе подвижки, по сравнению с которыми тилт/шифт на узкаре детский сад (а просто СФ, как большие зеркалки, похоже близок к вымиранию, Контакс и Броника уже, пентакс под вопросом, R.I.P)

> Про то, что сама линза будет искривлена "как нужно на данный момент", я не уверен -- но, может, и это тоже. Такие линзы тоже в исследовательских центрах тоже пытаются делать.

Для фотомодулей в телефонах их уже и делают (типа пластиковой капли, при сжатии меняющей кривизну). Я о другом: асферических с управляемой кривизной "по формуле", причем больших. Таких пока нетути. Но наверняка будут.

Да, все большое и старое, конечно вымрет. Невзирая на некоторые фичи. Просто в силу старости, дорогости, огромных размеров, неудобств в эксплуатации... Но потом кто-то будет доставать старые материалы, и у него слюна будет течь...

Тильт-шифт уже сто лет (в прямом смысле) как используется в широкоформатной фотографии. Только там не плёнку двигают обычно, а сам объектив, который крепится на мехах. Вот если бы кто-нибудь придумал, как матрицу на полусферу натянуть (как астрономы с плёнкой делают) - вот это было бы да. Сразу все проблемы с комой бы решились (а значит, меньше линз, выше контрастность и меньше возни с хроматическими абберациями).

Да, с полусферой было бы хорошо. С изменяемой кривизной ;)

Ага, и фотограф, решающий в уме дифур второго порядка для рассчёта радиуса кривизны и экцентриситета, в зависимости от композиции :)

Ну так часто нужен ts ширик, а ширик шире широкого тоже небюджетен..

на практике шире-широко проще сделать и дешевле, чем шифт вон пожвижки на БФ сделаны движением всей объективной доски, с "обычным" объективом там правда про аф никто не думает, а програмный шифт будет и н зуме и с аф работать