Обсуждение

Я сообразил, что ты там предложил инвесторам суперрискованную бизнес-модель. Для которой основное препятствие - действительно российские политические риски. Ты прикинь - ты предложил давать стартапам деньги под перспективу нескольких крупных сервисных контрактов с не более чем пятью-десятью крупными российскими полугосударственными предприятиями. При том, что от инвестиций до заключения контрактов - минимальное время. А шансов выйти на зарубежные контракты у россйской сервисной команды в обсуждаемом сегменте - практически нет. И ещё фактор - холдинги не будут ждать продукта год. За такими инвестициями ходят не к венчурным фондам, а к ростовщикам вообще-то (даже не к банкирам).

"жестовые/мультитач многопользовательские интерфейсы" нужны к продуктам. Такие продукты не скоро появятся ( кроме развлечений). По той же причине бизнес приложения с подобным интерфейсом будут ли востребованы? Слишком резкий переход от 1С 8.0 .

Так рынок развлечений же огромен! Он потребляет основную массу самых современных массово-параллельных процессоров, например :) Или там экранов с размером дюймов 40-60. Чего бы не проглотить ему и новый интерфейс, если сделать хорошо. Вон посмотрим на Wiii.

Пограничное приложение, которое принесёт всю эту красоту в бизнес называется "пауерпойнт". То есть не PowerPoint, разумеется, а 3D приложение для презентаций.

Я не предлагал инвесторам такую модель! Я как раз говорил, что в текущей политической ситуации как раз инвестиции в промышленные сервисы затруднительны (и пытался эту мысль провести несколько раз, настаивая, что пока венчурные инвестиции могут идти только в малые бизнесы, работающие с потребительским рынком). С другой стороны, я говорил, что никто не знает, как должна быть устроена модель инвестирования в сервисы. То, что я обсуждал -- это не значит, что предлагал. А обсуждал я в ответ на вопли про "сервисы, сервисы! Нельзя инвестировать в продукты на российском рынке!".

Продукты, которые аналогичны майндмэпперам, но лучше (и www.flyinglogic.com -- только первый заход в этом направлении. Там должна еще графика появиться и т.д.). С такими продуктами будут работать так же, как сейчас с одной бумажкой работают пара-тройка человек во время обсуждения: бумажка одна, а карандаш есть у каждого.

> Собственно, "настройка" становится суровой задачей прикладного заказного программирования, но непонятно, как масштабировать такой сервис -- нет технологии быстрого масштабирования знаниевых сервисов. Быстро только кошки рожаются. Чтобы знаниями оперировать в больших масштабах нужны соответствующие кадры, т.е. специально обученные люди. Лучше всего с младых ногтей, т.е. с детства отбирать талантливых и "вести" их. У меня знакомые которые интервьюируют программистов ругаются со страшной силой - очень трудно найти сейчас толкового программиста, а молодые нечего не умеют, но денег сразу хотят много. Так что технологии масштабирования знаниевых сервисов и не предвидится в силу отсутствия носителей знаний в достаточных количествах. С носителями перспективы тоже не радостные.

> 3. Не нужно кидаться на очерденую "модную" волну параллельного программирования и многоядерных процессоров. Почему бы и нет? Тема раскручена, значит заказчикам проще продать параллельный софт, особенно если они готовы потратить деньги на закупку многоядерного железа. Разумеется, сфер, где от многоядерности есть польза, не так много, но они все же есть, и выигрыш от многоядерности там хороший. Один товарищ к примеру писал кипятком от Сановского 32х поточного сервера, который работал в 8 раз быстрее 4х ядер от Интела/АМД, т.е. строго пропорционально количеству потоков поддержанных железом. Хотя чисто по вычислительной мощи он на тот момент был примерно равен тому же 4х ядерному железу от Интела/АМД.

Я к тому, что стоимость инструмента должна соответствовать выходу интеллектуальной продукции. Конечно, побеседовать ученым у такой доски будет занятно, но затраты на это довольствие. Хотя в ходе реализации какого нибудь гос проекта с милиард. бюджетом - запросто. Потом я думаю о персонаже - т.е. кто таким инструментом будет пользоваться? Разумный вариант - это презентация на каком-нибудь экономическом форуме - под большие инвестиции. На это денег не желтеется. А для жестов вообще артиста можно пригласить.

С программистами интересная ситуация - вроде всем нужны, но никто готовить не собирается. А со следующего года вообще специальность программирование в вузах закрывают. Будут общие ИТ специалисты. Похоже сила ругани после интервью должна увеличиться:-)

Как я понял из текста - вложения в развлечения не рассматриваются. Нужны ведь "инновации" и "диверсификация". Тут не до игрушек.

Какой ужас! Готовить их очевидно будут не как программеров, а на уровне поставить Виндоуз/пользоваться Вордом.

Не только. Ремонт ПЭВМ изучают. Семестр.

Неужто даже в вузах а-ля СПбГУ и МГУ не будут программить учить? Хотя у меня диплом типа математик-программист или что-то вроде этого. Математическое обеспечение ЭВМ, сетей и прочей херни.

С 2009 прием только на бакалавров. Бакалавры - более широкая подготовка, чем у специалистов. И за короткое время. Какое качество будет? Какие направления подготовки останутся и у кого - пока неизвестно. Может где-то что то и уцелеет. В доступном мне пространстве вижу сворачивание именно программистской подготовки .

Почему же? Если на это развлечение будет спрос, то вложения будут. Нужны не "инновации" и "диверсификации", а "возврат денег на инвестиции" (которого, кстати, без "инноваций" обычно не бывает).

Эта штука может быть стандартным инструментом для топ менеджеров, которые поднимаются из бизнес-аналитиков. Такое сейчас чаще и чаще: не знавшие в детстве компьютера люди стремительно уже уходят на пенсию. Остаются те, кто с компьютерами на "ты" -- а тонкие настройки им делают сисадмины. Бизнес-спрос будет, сегмент спроса тот же, кто сейчас юзает вебинары.

В результате работы с большим экраном получиться картика (может и сложного наполнения). Может такая картинка и будет иметь цену для бизнеса - мне просто трудно представить ситуацию. Возможно, если будет визуализироваться сложная модель, то работа с ней на экране будет иметь смысл. Кроме этого, та же модель или динамическая визуализация могут быть результатом коллективной работы у экрана,но такая система достаточно сложна для реализации.

Нам часто нужно работать с большими диаграммами. И производственникам часто нужно работать с большими диаграммами. Большие картинки сложного наполнения в бизнесе случаются сплошь и рядом, ибо в бизнесе (в отличие, например, от учебных сред, где упрощение намеренно) реально сложные объекты, требующие реально сложных отображений. Экран для нас является существенным ограничением, и мы знаем многих людей на производстве, для которых маленький экран такое же существенное ограничение. Действительно, системы о которых я говорю, требуют инвестиций -- они сложны, и там нетоптанные полянки интерфейсных решений.

Архитектура одноядерных процессоров может скрывать резерв увеличения производительности на пару порядков.