Без заголовка

"лучше" - скорость написания, лёгкость чтения, отлаживаемость. меньший или сходный объём. да, это возможно. кроме того, "описывать сотню языков" нет смысла, их будет не так много. при хорошем дизайне базового языка в большинстве случаев даже syntax extension не понадобится, domain-specific функционал удобно поместится в библиотеку. не-текстовые представления тоже могут использовать общие базовые определения. dependency graph в Autodesk Maya отличается от схемы в модульном софтсинте не столько семантикой, сколько стилем view. у меня такое видение. своё видение. как и видение ошибок дизайна многих увлекательных языков/видов - Lisp, Smalltalk, Haskell, ... - ошибок не в computer science, а именно в психологии, из-за которых они так и не стали достаточно привлекательны для пользователя. когда-нибудь различные сегодняшние проекты "взлетят" до уровня использования в commercial applications. посмотрим. сравним. что касается интересных проектов - они дают что-то новое в копилку знаний и представлений о теме. metalua представляет хорошую спецификацию мета-уровней и новый красивый синтаксис их разделения в рамках одного и того же ЯП. OMeta - не даёт ничего, только пробуждает воспоминание о Parsec (http://legacy.cs.uu.nl/daan/parsec.html), который несколько лет назад был очень интересным экспириенсом для ознакомления.