Обсуждение

Ведь для выполнения программы-минимум Гражданского Движения, предложенной Илларионовым, не нужно менять ни одного закона! Не совсем так. Требование о возвращении избирательного законодательства в состояние на 31 декабря 1999 г. предполагает изменение избирательного законодательства.

Нужно придумать законы, предотвращающее попадание во влестную элиту людей, которые не соблюдают (соблюдают избирательно) законы. Полагаю, что Илларионов сам не знает, как этого добиться, поэтому и не формулирует. Кроме того, необходимо отменить или ослабить ряд законодательных ограничений, которые сейчас нарушаются практически всеми. Например - легализоввать торренты и электронные библиотеки. Насколько я понимаю, в области регулирования предпринимательства тоже все с закоными нерадужно. Чтобы не было такого, что "был бы человек, а статья найдется". То есть законы, которые нужно менять - есть. Но выявить что именно менять, и как менять - это задача крайне непростая. Это явно не для прокламации.

Я не считаю это существенным в плане того, о чем говорю. Это избирательное законодательство не затыкает рот СМИ, не сажает в тюрьму политзаключенных -- и далее по всему списку. Это не корень проблемы, это деталь. Формально можно было бы считать прохождением "точки невозврата" как раз принятия таких поправок к законодательству, которые стимулируют формальные способы оставления у власти уже находящейся там команды. Но отнюдь не это законодательство заставляет Илларионова писать "режим" и призывать выпустить на волю политзаключенных. В момент принятия всех этих поправок "режим" вполне уже существовал (хотя сам Илларионов предпочитал говорить не о нём, а о нефти). Не придирайся к букве мной говоримого -- у меня там есть дух в высказывании ;)

"Неформальная диктатура" - это про США? Я там прожил 12 лет - и пойду с энтузиазмом валидировать выбор Путина в Воскресенье. Демократия - это такой же обман как и коммунизм.

то есть вы готовы допустить, что законодательно можно ограничить попадание во влась людей с низкими моральными и нравственными устоями? интересно услышать версию, как же такое возможно. пока больше похоже на идею для научно-фантастического романа.

Второе -- это не так важно для описываемой ситуации. В США мафиози традиционно арестовывают не по прямым обвинениям, а за превышение скорости (которое в США практически никто не соблюдает -- соблюдение привело бы к транспортному коллапсу на многих дорогах). Проблема в совсем другом. Все законодательство, которое карает за нарушение законодательства -- давно на месте. Никаких новых законов, которые предотвращают попадание во властную элиту людей, которые не соблюдают (соблюдают избирательно) законы, принимать не нужно. Все законы давно приняты. Но не применяются -- массово. Любое дело против власти перспективы в суде не имеет, в этом проблема.

Кто говорит о демократии?! Я тут говорю про законы и правовое государство. А вы идите, куда хотите, конечно.

ну помоему, что в США, что в Европе, что в России - ситуация примерно одинакова по существу, различается степень внешней причесанности. вообще, можно сказать, что назревает некий цивилизационный кризис, слишком много противоречий -экономических, религиозных, общественных, национальных, политических, нравственных, ценностных и еще целой кучи - накопилось в мире, и есть опасение, что это в недалеком будущем непременно рванет, и картина мира разительно поменяется.

главный механизм - он конечно независимый суд. вот только откуда ему взяться, такому всему независимому. он и в куда более правовых странах не всегда беспристрастен... когда там прогресс обещает дотопать до того, чтобы суд мог вершиться без участия человека?

Ну каким-каким? Этих людей надо отлавливать ДО того, как они приобрели силу и влияние, достаточные для проникновения во власть. Я как-то не верю, что пока человек живет как нормальный предприниматель или чиновник, он соблюдает законы неизбирательно, и только попав во власть, начинает на них плевать. Принципу "не пойман - не вор" учат с детства.

Ну не сказал бы что США - образец для подражания. Там есть развитое гражданское общество, там есть привычка населения отстаивать свои права в суде. В их условиях подобное несоврешенство законодательства ТЕРПИМО. У нас ситуация принципиально другая. Я бы советовал скорее изучить опыт Швеции второй половины XIX- первой половины XX веков. Оно как-то ближе к нам и климатически и ментально.

По-моему тут не внешняя причесанность различается, тут различия глубинные и сущностные. Да, несомненно у всех есть свои проблемы. И США, несмотря на все атомные бомбы и авианосцы - ни разу не самая беспроблемная страна в мире. Разница в том, насколько эффективно работают механизмы разрешения проблем. И насколько часто они срабатывают в пользу гражданина, в пользу корпорации или в пользу государства.

И я о том же: что это за "условия" такие, при изменении которых законодательство начинает выполняться, или перестает выполняться?

Суровый гражданский дух. :)

Однако, военная и послевоенная Германия, военная и послевоенная Япония и т.д. -- они из одних и тех же людей. "Менять людей" можно понимать как замену одних тушек на других, а можно -- как изменение поведения людей в силу каких-то внешних условий (самых разных, интересно, каких!).

да нормальное у нас законодательство у нас проблема в том, что хорошие законы не исполняются, и не исполняются как гражданами, так и государством. правовой нигилиз это называется.

таки и вижу себе зародившийся в дневнике Левенчука глобальный флэш-моб "Граждане выполняют закон и подают пример государству"))) хотя в каждой шутке есть доля шутки - может именно чего-то такого и не хватает...

ну да, ну да - и как же будем отлавливать? механизмов отлова эффективных нет как нет, особенно если носитель дефектной морали и нравственности умен и на публичное рассмотрение свою аморальность не выставляет. а вообще идея свежая - превысил скорость, получи черную метку, нет тебе пути во власть))

перестает при возникновении правого нигилизма... а вот начинает при каких условиях - вопрос интересный, тут без экскурса в историю не обойтись

Глубинно как раз все очень родственно - и у них, и у нас идет явный перекос в авторитарность и полицейское государство. просто их туда кренят из ситуации вполне благополучной, ну а мы туда заваливаемся выбираясь из очень неприятной ямы социально-политическо-экономического катаклизма 80-90х.