Обсуждение

Интересно, а есть где-нибудь список "кратий", с кратким описанием каждой?

Много видел сообщений, где взрослые высказывают удивление "правовому нигилизму" детей. Дети спокойно, без трепета и страха, относятся к "бесплатному" контенту сети. Запомнился диалог: -Ты, почему скачал этот фильм из сети? Это ведь не законно? -Папа, я три раза посмотрел этот фильм в кино. Я уже заплатил им. Почему, я должен и дальше платить за каждый просмотр?

А где происходила такая беседа? Я, в свою очередь, не могу представить таких родителей.

В штатах, естественно. Лень искать ссылку. Так таких сообщений пяток каждую неделю.

Да, интересные последствия будут у развития технологий Р2Р ...

Не думаю. Я слушал доклад Малиновского, он в пример приводил штук пять-шесть, в личном разговоре сказал про тридцать-сорок известных, и что он как-то составлял списочек. Может помочь обратный словарь (в алфавитном порядке окончаний), у меня такого словаря нету ;)

"Не пишите законы, пишите код" -- это известный лозунг шифропанков. А шифропанки -- крутые мужики.

Интерес вызывает мобильные P2P, работающие от телефона к телефону, минуя сотовых операторов. Для мегаполисов - "опасная" технология:-)

копирайт разумеется нелепость - но насчет бульона - оч сомнительно. Да и нет прецендента чтоб бульоно-образное образование было сколько нибудь жезнено или плодотворно ни организм - как сообщество свободных клеточных жизней ни совершенный автомат, типа универсальной выч техники, ни производственное объединение, ни государственное образование .... оч средний шахматист - легко победит бульоно-образное сообщество причем чем обширнее оно, тем короче будет эта партия до фиксации победы..... в идеале реализации права на народное бульонное восстание - партия прервется на первом же коде, иза восстаний сторонников первого хода е3, вместо предложенного е4, и стычки со сторонниками с3, или вообще хода не соотвествующего правилу....

Очень у вас свободные метафоры. Например, бульону нафиг не нужно играть по предложенным ему шахматистом правилам. Бульон сыграет -- кто в городки, кто шахматисту бокс предложит, кто в шашки. Речка препятствие просто обтечет. Кстати, в бульоне могут быть и несредние шахматисты, и несредние организаторы ;)

А вы в своем мешке "мод и поветрий" разве их не собираете? :-)

Памятка сетевому партизану Способности старых иерархически организованных институтов (государства, корпораций и пр.) к урегулированию подвержены глобальной опасности Сетевые сообщества отличает гибкость, принципиальная непубличность действий, игнорирование традиционных политических институтов и отсутствие хоть как-то локализуемой структуры. Нынешние же системы защиты интересов общества и государства были созданы для борьбы с агрессией отчетливо выраженного противника, с чем-то, что имеет, как минимум, имя. Сетевое взаимодействие подразумевает прямую связь всех участвующих сторон между собой, их структурное равенство и, как следствие, замену институциональных иерархий ситуативными, возникающими "под задачу". http://bablaw.livejournal.com/5312.html Вся беда сетевых сообществ выражается в простых аллегориях: - стадо ослов, руководимые львом лучше, чем стадо львов, руководимых ослом - муравейник, по массе сопоставимый с медведем, ему не эквивалентен - много дешевых динамиков не заменят пары хайэндовских колонок... И т.п. Т.е. проблема в принципах самоорганизации и КРИТЕРИЯХ истины... О чем уже давно говаривал товарисч Понтийстий Пилат... Но тут нам помогут Александр Долгин и Андрей Акопянц. Они уже видят генераторов смыслов, дистрибьюторов смыслов и потребителей смыслов... Осталось немного подождать, и Пилат будет окончательно посрамлен.

интересно, а как выглядит принцип "Не пишите законы, пишите код" в рамках общества. Что такое код общества вообще?

Вы задаете хороший вопрос на построение понятия "код" (а не на рассмотрения многочисленных омонимов для слова "код"). Можете начать это ииследование с рассмотрения того, почему НЛП (нейро-лингвистическое программирование) называет себя программированием, а свой корпус знаний называет "код" (и у них есть даже "новый код"). Некоторые намеки на это есть в книжке Гриндера "Шепот на ветру". Понятное дело, что нужно также познакомиться и с теоретическими работами по моделированию/программированию (у меня в сознании моделирование и программирование неразличимы), и с работами по онтологии и гносеологии (слово "эпистемология" в книжке Гриндера чуть ли не на каждой странице). Но вопрос крайне правильный: что есть "код", и что в данном случае этот код "писать" (вариант вопроса: "на каком холсте и какими красками пишутся коды?).

Общество управляется образами, т.е. "картинками". Код - это для машин, для людей "картинки". НЛП - это способ сгенерировать нужную "картинку" в голове у манипулируемого.

Сетевые сообщества - это принцип "слабой силы".

Картинка -- это только одна из модальностей. К тому же люди в обществе существа рефлексивные, ими "картинками" можно управлять очень в незначительной степени, если это не слишком дикарское общество. Я бы не проводил мысль об "управлении" обществом. Желающих порулить обществом побольше будет, чем нэлперов на желающего "саморазвиться". Не нужно так буквально. Читайте лучше первоисточники, очень пользительное чтиво.

Под картинкой я понимаю целостность представления, т.е. там все модальности. И еще 4-е измерение. Что под первоисточниками Вы имеете ввиду?

а есть уже мобильные P2P?

Все модальности и 4-у измерение точно не называются "картинкой". В НЛП к словам точны. Первоисточники: я ведь написал в предыдущем комменте -- "Некоторые намеки на это есть в книжке Гриндера "Шепот на ветру". Понятное дело, что нужно также познакомиться и с теоретическими работами по моделированию/программированию (у меня в сознании моделирование и программирование неразличимы), и с работами по онтологии и гносеологии (слово "эпистемология" в книжке Гриндера чуть ли не на каждой странице)".