Обсуждение

по поводу Sigma dp1: я сегодня гулял на природе и взял 35/2 вместо 18-200 AFS VR. И вполне доволен. А у панасоников вроде шум страшный, а все остальное отличное. Как сказал классик, "если бы сенсор Иван Ивановича приставить к оптике Иван Никифоровича...".

А почему возникло желание взять 35/2 вместо 18-200? То, что этим можно быть тоже довольным -- так я помню времена, когда фотоаппараты были без зума, автофокуса, и оптической стабилизации, и никто особо не возражал. Но откуда возникает желание вернуться к этому, для меня загадка.

Посмотри этот пост: http://fabiusmaximus.wordpress.com/2008/01/31/navy-death-spiral/ . Не весь пост, а статью внутри него, набраную курсивом. Мне кажется, тебя заинтересует.

Я раньше этого понять не мог тоже. Теперь уже не уверен. Это вообще приятнее. Видимо потому что заставляет думать больше о том что снимаешь. Ну и качество действительно лучше. Я также смотрю на знакомых фотографов, и те кто не профессионалы фотожурналисты а художники - все предпочитают фиксы. И Лейку. Правда Michael Yon тоже предпочитает стандартный обьектив, хоть и военкор.

"At least 95% of my Iraq photos have been made with a 50mm prime." http://www.michaelyon-online.com/wp/a-consumer-reports-geared-for-combat-ii.htm Хотя для нас это не очень релевантно, к счастью.

Ну, там главным образом рассказано, что большая дырка, короткий фокус и быстрый автофокус выигрывают всегда. Причем дырка значит больше, чем автофокус: цифровой зум в фотошопе при надлежащей четкости изображения сделает все, что должен был бы делать оптический зум. С другой стороны, я призываю не к зуму в телесторону, а к короткому фокусу (ибо мне все время приходится снимать флипчарты с одного метра -- а если снимать их с двух метров, так между тобой и флипчартом обязательно будут проходить люди). Поэтому 25мм-100мм при хорошей для суперкомпакта дырке 2.8 (как в новом Panasonic) и быстром автофокусе (плюс оптической стабилизации) -- самое оно. Почему я его и выбираю.

Да, конечно. Я последний документальный фильм про судостроителей проглядывал сутки назад (интересовался модульной сборкой судов -- захватывающее зрелище, однако). Очень хороший пример, буду пользовать. Я на эту тему пост написал: http://ailev.livejournal.com/553069.html

Я думаю, что фиксы они предпочитают из-за большой дырки и (вследствие этого) малой глубины резкости. Художественный эффект "автомагически".

+1

Короткий фокус - это must. К сожалению это сильно сужает выбор. Большой зум в телесторону практически бессмысленен.

все больше склоняюсь к покупке люмикса, после ваших обзоров. Вот только с моделью не определюсь. Какую посоветуете из рассчета что будет использоваться и для съемок флипчартов и для съемке на воздухе в формате компакт-суперкоспакт?

Если для съемок на воздухе, то какой-нибудь свежий TZ. А если для флипчартов, то FX (он вдвое меньше, поэтому легко укладывается в кобуру для телефона).