Обсуждение

Первый шаг к изменению синтаксиса - макросы. Но их объявляют Источником Зла. Идея описания операций в C++ тоже многим не нравится, в Яве это запретили. В Pop/2 (язык 1970-х) можно было описывать унарные и бинарные операции с любыми обозначениями и приоритетом - это уже похоже на предложение Пьюмарты - но и эта идея не нашла продолжения. Похоже, что идею изменения синтаксиса под нужды данной конкретной программы просто не любят.

НИЛ - научно-исследовательская лаборатория Мейерхольда существовала несколько лет для решения задачи записи театрального произведениея Ваганова - создала балетную школу (которая в последствии сыграла важную роль в превращении балета в искусство), основанную на "упрощенном" представлении балетных движений - например, более сорока движений были к менее десяти, при этом сложность представляемого движения не уменьшилась.

Язык для трех строчек - подход действительно экстремальный. Так легко скатиться к write-only описанию, которое легко создать, но невозможно поддерживать. ЯОП - палка о двух концах. Или весы, на одной чаше которых преимущества выразительности нового языка, на другой - накладные расходы на его изучение. В случае трех строк расходы могут перевесить.

Это, конечно, интересно -- как факт, что выдающиеся деятели интересовались нотацией (которая в свою очередь позволяла им становиться еще более выдающимися, ибо ускоряла мышление). Наверняка никаких материалов доступных не осталось. Я вот размышляю по поводу 4D-нотаций. И в непонятках пока. Лучшая нотация для 4D, которую я видел -- на диаграммах, разъясняющих саму суть 4D (это двумерные диаграммы, на которых одна ось -- время, а другая ось -- "все три координаты"). Пока же люди тупо реализуют "4D" (именно что в кавычках) как проброс по ссылке от формы на чертеже к элементу диаграммы Гантта (и наоборот), а также анимация сборки-разборки в 3D. Негусто.

Нужно привлекать различие между языком и речью. Язык -- он между людей, фиксируется в словарях. А речь -- она индивидуальна.

Макросы -- это детский лепет по сравнению с тем, как люди работают на языке Форт, например. А таких "расширяемых языков" раньше было множество. Дело, конечно, не в синтаксисе. Язык -- он в семантике, в операторах и операндах. Синтаксис часто называют "синтаксический сахар", не более того.

Честно говоря, не понимаю аналогии. Речь - она интерактивна. А как переспросить автора программы? Речь - она [почти] на языке. Кому-то нравится for(;;){}, а кому-то while(true){}. Вот это речь, по-моему.

Хофштадтер, без сомнения, решает. Спасибо за интересную подборку.