Обсуждение

"И все-таки на софт, в котором можно самому верстать интерактивные учебные курсы с графическими объяснялками, Sophie не походит." Я не сторонник самодельных обучалок. Мало видел стоящих. Однако, если надо, то лучше всего использовать FLASH. Трудно представить задачу, с которой он не справиться. С моделированием есть проблемки, но интерактивность на высоте. И с поддержкой создания и воспроизведения проблем нет. А София - это вариант для электронных книг.

"Самодельные обучалки" -- а что есть какие-то "несамодельные"?! Мне кажется, что все обучалки не на деревьях растут, а их какие-то люди сами делают. Другое дело, что люди, которые делают обучалки (даже "профессионально") делают их очень разного качества. Но это к (само)дельности не имеет никакого отношения. FLASH -- это язык программирования, ничего больше. Меня бы интересовали высокоуровневые средства. То, что София -- вариант для электронных традиционных книг, электронного традиционного кино, электронного традиционного диафильма, я как раз понимаю.

1) Самодельные обучалки делают сами преподаватели. Настоящие обучалки сейчас делают не одиночки, а команды. Там разделение ролей и инструментов. Это принятый подход. Был еще подход на т.н. авторских системах. Для одиночек. Но он как-то сам собой скончался. Кстати, София это наследница специализированной авторской системы. 2) Во Flash есть инструменты и скриптовый язык. Без скрипта можно почти обойтись, если работать с инструментами. А инструменты Flash - это наследники Director, когда-то шикарной авторской системы Macromedia. Кроме этого есть масса сторонних инструментов. Народ реально с Flash сейчас работает, если от HTML отошел. Я думаю это 90% таких разработок, если отбросить специализированные средства всяких LMS. Кстати, первая ссылка в гугле на "Flash e-learning" это "Using Macromedia Flash MX 2004 as an E-Learning Authoring Environment"

То, что средства разработки должны быть коллаборативны (синхронно) и кооперативны (асинхронно), это абсолютно ясно. София, конечно, предусматривает что-то в этом направлении, но не в своей основе, а как побочный эффект. А насчет развитости флэша -- так сейчас есть и множество других систем работы с видео. Никогда не копался в этом, но интересно поглядеть, с чем работают современные мультипликаторы. Вряд ли это флэш ;)

Вопрос был про "софт, в котором можно самому верстать интерактивные учебные курсы с графическими объяснялками". На самом деле это сейчас FLASH. Знаю по конференциям,выставкам,по опыту работы. Даже дети осваивают за неделю. Отдельный вопрос зачем нужны "интерактивные учебные курсы" и какие нужны. Кстати, видео во FLASH не самое удачная вещь. Для профессиональной 2D анимации используются специальные линейки инструментов. Очень дорогие. Технология разработки профессиональных учебных материалов похожа на геймовскую технологию. Специальных collaborative инструментов там нет. Разве что обычные CVS/CVN. Современное состояние самодельных,преподавательских интерактивных учебных курсов можно посмотреть на http://www.merlot.org Это главный ресурс. Просматриваю с момента создания. А профессиональные обучалки на FLASH можно взглянуть, например на http://www.bbc.co.uk/learning/onlinecourses/

В этом плане меня больше волнуют идеи, содержащиеся в академических (research) пакетах, которые затем переходят в профессиональные анимационные дорогие инструменты, а уж затем мы их найдем в чем-нибудь дешевом типа FLASH. Для совсем простых анимаций, думаю, и scratch пригодиться может. Он IMHO ни для чего, кроме интерактивных мультфильмов, непригоден.

Понятно. Партитурная парадигма асоринга, перешедшая из дорого профессионального Директора во Флэш пока остается ведущей. Хотя, на мой взгляд, профессиональные и непрофессиональные подходы к созданию чего-то либо должны различаться. Профессионалу нужны все возможности, а просто юзеру чем проще тем лучше. Расходящиеся линии.

Ср. "профессиональные и непрофессиональные подходы к созданию чего-то либо должны различаться. Профессионалу нужны все возможности, а просто юзеру чем проще тем лучше. Расходящиеся линии" и "Большинство людей не говорят выразительной речью. Выразительной речью говорят актеры, которых учат много лет. Большинству программистов нафиг не нужен Священный Грааль -- не по Сеньке шапка..." (http://ailev.livejournal.com/543104.html). Так что мы тут имеем схожую точку зрения, за исключением глагола "должен". Ибо я описываю сущее, а не должное. Затем вопрос: профессиональные продукты должны отличаться от продуктов для ламеров? Что там говорят законы развития техники, все эти s-образные кривые?

Наверное, законы развития техники потом будут годиться для ИТ. Пока же есть UCD - дизайн на пользователя. Есть персонажи. Есть ментальная модель пользователя и ментальная модель, заложенная в продукт. Понятно, что ментальные модели профи и ламера отличны. Должны (!) быть отличны и продукты.

А есть такое мнение, что ментальная модель профи и ламера идентичны -- ничто человеческое ни одному, ни другому не чуждо. Просто один готов терпеть "временные неудобства", а другой их терпеть не готов, только и всего.

На самом деле в ментальной моделе ламера дырки там, где у профи мозоли. Правда: дырки там. Эти дырки машина должна закрывать. Или обходить. А профи делает вещи, про которые инструмент еще и не знает. Он должен иметь возможность закрыть машинные дырки.

Инструменты может и дорогие, а внутри у них - всё равно flash: http://community.livejournal.com/smeshariki_ru/11971.html

Речь там о Flash анимации, которая определилась как направление , известное,например, по Масяне. Нормальной анимации - ТВ мультяшекам - совершенно нет необходимости привязываться к новому векторному формату. Используемые программы для рисованной анимации поддерживают разные шаги обычного технологического процесса: прорисовка ключевых кадров, прорисовка промежуточных кадров, заливка и т.д. Это дорогие пакеты. Чаще студийные разработки. Даже пакеты анимации для не профи обычно с Флэш не связаны. Взгляните:http://freewaydesign.com/archives/category/2d-animation. А если вспомнить историю - компьютерная 2D анимация начиналась с программ Animator и Animator Pro фирмы AutoDesk. Анимационные возможности Флаш - это побочный эффект. Побочный эффект не может быть индустриальным инструментом.