Обсуждение

Вчера в The Center of "Why?", Alan Kay http://www.viewpointsresearch.org/pdf/kprize_RN-2004-002.pdf встретилось (неточная цитата) - чтобы понять мир, необходимо его сконструировать. Те, кто могут сконструировать на данном этапе, те быстрее продвигаются в понимании. Изображение «future» — открыть источник

Ну да, есть и такой аспект. Физических эффектов уже понаоткрыто столько, что понять их можно только в случае попыток пачками пристроить к какому-то делу. Удалось пристроить -- значит поняли, не удалось -- значит нужно спрашивать природу дальше.

Конечно, биологические исследования сейчас подкреплены и компьютерами и технологиями. И то и другое стоит хороших денег. Поэтому прорыв есть у тех стран, кто вложился в исследования. Не надо забывать, что создание и эксплуатация этих программно-аппаратных комплексов тоже не простая задачка, которая требует инженерных кадров и системы их поддержки. Мне почему-то кажется, что система технического проф. образования должна соответствовать этим запросам.

А понимание позволяет конструировать. Я люблю constructivism, но в меру.

Ага -- система технического профобразования должна прекратить готовить обязательно ученых (любопытных). И начать выпускать инженеров (творцов). Это тотальная смена парадигмы: я много раз беседовал с очень умными людьми, и они признавались после легкого нажима -- идеалом образовательной системы они считают массовый выпуск ученых. Когда им удавалось это отрефлектировать, они и сами удивлялись этой узкой постановке вопроса и ошибочности своих установок.

Цикл: понял -- сконструировал -- понял -- сконструировал -- понял. Весь вопрос, на понимании или на конструировании акцент. Я утверждаю, что в биологии сейчас акцент на понимании, а в физике -- на конструировании.

В предаче по фильму "Кубанские казаки" спросили ветеранов: А вы верили фильму? Они ответили: Мы верили, что где-то далеко есть такой колхоз. Я тоже верю,что где -то далеко есть вуз, где сейчас продолжают готовить инженеров -ученых. :-) Действительно, программы высшего образования не ориентированы на подготовку творцов. Дипломы сейчас это проекты-планы, а не продукты. Это большая разница. Насколько получится исправить ситуацию, когда в новой системе за четыре года будет даваться еще больше общих курсов - не знаю.

Толя, возмутило, почему ты написал про Физиков-Биологов, и даже не подумал и не заикнулся о Химиках. Хотя это было так близко к тебе (когда-то). Ты в свое время ушел с этого, а я вот остался, и могу поклясться: бывают моменты, когда именно СЕБЯ я теперь ощущаю творцом. Не абстрактным (в рассуждениях или разговорах) и не виртуальным (в компьютерном поле), а по самой настоящей жизни. Творцом в самом прямом смысле. Когда сам спланируешь, КАК сделать то, чего еще в мире до сих пор не существовало, и сделаешь ЭТО материально, так, что можешь подержать эту новую материю в руках, определить любые ее характеристики. А если эта молекула еще с самого начала была задумана не просто так, "от фонаря", и не ради научного факта, а под конкретную прикладную задачу, и в результате - вот ОНО, новое, новое на этой планете, новое во вселенском масштабе, сотворенное и предсказанное самим собой, от начала и до конца - и тут с УЖАСОМ думаешь, что невольно приблизился к Б-гу, и взял на себя ... часть его полномочий. Аж оторопь берет... А ты - физики, биологи... Творят - или не творят миры.... три7ки (П.С. - забыл свой пароль, чтоб зайти в своего юзера!)

Видишь ли, я некоторое время назад окончательно утвердился в подозрении, что нет такого предмета, как "химия" -- это просто некоторый раздел физики. Это я тебе как бесстрастный наблюдатель говорю, а не как выпускник кафедры физхимии (и неплохой выпускник, как ты помнишь -- я ведь тогда диплом-автомат получил за первое место на студенческой научной конференции ;) Поэтому ты у меня тоже проходишь по разряду инженеров (конструируешь и изготавливаешь молекулы с заданными свойствами), использующих физические и вычислительные методы -- не лучше и не хуже строителей или электронщиков, только немного другой материал. Творец, творец. Ничего особенного. Кстати, тамошняя "биология" -- это на 90% химия, только это биохимия. И изучают все эти современные ученые химию сверхкрупных и сверхсложных молекул, используя физические методы. Ничего особенного, никакой специфики химии тут нет. Ежели будешь настаивать, то могу начать длинный-длинный спор насчет собственно предмета химии (типа что такое "превращение веществ друг в друга -- и что там меняется? связи? и что это такое -- ваши "химические связи"? а дальше неожиданно, если дискуссия ведется не на уровне седьмого класса средней школы, возникают ответы не химика, а физика ;) Так что ты -- творец, нет сомнения. И методы твои -- физические. По историческому недоразумению называешься химиком. Но исследовательский фронтир сейчас -- в биологии, там задают вопросы природе. А ты не задаешь вопросы природе, ты конструируешь природу, создаешь ее, используя ответы на вопросы к природе, заданные твоими предшественниками -- причем эти ученые-предшественники были больше физиками, чем химиками, ежели поглядеть беспристрастно.

Кстати, в ЖЖ есть функция напоминания пароля -- воспользуйся!

То, что я не завязываюсь на спор, не означает, что я согласен с твоими тезисами. Не согласен! И - со многими. Начиная с разницы, которой ты никогда не мог прочувствовать (это - не обвинение, а констатация): очень существенной, принципиальной (!) разницы между физ-химиком и химиком-синтетиком. Тут иная сущность: или ты "весь вокруг прибора", и все с этим связаное, или - один на один с материей, без посредников. Тет-а-тет. На первородном уровне. Иные подходы, потому и иное восприятие. А на спор не завязываюсь, чтобы не застрять на этой странице (и в ЖЖ тоже) надолго, и не убить на это время. (Кстати, сейчас у меня релаксация. Потому я и здесь. Сегодня в моей лаборатории был пожар. Люди, молодцы, никто не слинял - все дружно бросились тушить. Смогли обойтись песком и углекислотным огнетушителем. Были на гране, на пределе - вот-вот могло сорваться, и перейти тот порог, когда мы еще могли вмешиваться. Пожарку звать было некогда, да и бестолку: все решалось в 1-2 минуты, да-или-нет. В итоге - все живы, у одного - заметный ожог руки. Лечим. Лаборатория уцелела. Копоть уберем. Выводы сделаем. Работать продолжим.) Я - ушел. Пока не знаю, когда вернусь. Счастливо! три7ки. да, Толик, забыл сказать: если ты еще не отловил в И-нете, сделай это. Если помнишь, на DVDшном диске с Iblard Time среди рекламы была ОЧЕНЬ привлекательная вещь - ролик Александра Петрова Моя Любовь, по рассказу Ивана Шмелева. Обращаю внимание, что Ghibly не будет заниматься рекламой чего не попадя! В общем, этот фильм уже есть в сети, и я его уже посмотрел. Радует, что он - наш, российский.

1. Про "бесприборное" обращение с материей -- интересная мысль, я ее подумаю. Хотя я не понимаю, в чем разница между термометром, горелкой и любым другим прибором -- но социологический характер химии, как особого предмета (типа "музыкальное течение -- минимализм. тоже музыка, но особая. Химия -- это такая физика приборного минимализма, определяемого субъективно практикующими химиками-синтетиками. Та же физика, но особая -- химия"). 2. Я тебе послал напоминалку пароля (придет на ту почту, на которую ты регистрировал свой ЖЖ), проверь почту и залогинься. 3. Счастье, что потушили. Я вспоминаю, как у меня на занятиях загорелась какая-то гадость, выплеснувшаяся на обе руки -- потушил, догадавшись сунуть руки в карманы халата. Любви к непосредственному контакту с веществом, сам понимаешь, мне это не добавило :)) Выводы, надеюсь, вы сделаете. 4. FullHD -- это что-то. У меня, увы, сейчас не так много времени смотреть телевизор, и я больше налегаю на фильмы про инжиниринг (серия Extreme Engineering и Build It Bigger -- найди и погляди, весьма интересно). Но фильм поищу (хотя прямо сейчас у меня сервера нет -- на нем полетел RAID и его перед выходными забрали менять диск. Надеюсь, отдадут в понедельник-вторник). 5. Интересно, а что в химии -- по твоей версии -- самого значительного произошло за 2007 почти окончившийся год? Тогда мне можно было бы лучше понять, что такое химия по твоей версии. Скажем, по моей версии в компьютерных науках произошел проект FONC (combined object-lambda), и это очень-очень-очень круто (я об этом часто пишу). А в физике и не знаю, практически не отслеживаю.