PraxOS: еще вопросы

Вот списочек вопросов для обсуждения и обдумывания (дальше заметки практически для себя одного -- но мне будет приятно осознавать, что хоть кто-то еще понимает, о чем это я пекусь): 1. Организация, руководство (administration) и управление: насколько они противостоят друг другу, занимающие эти позиции конфликтуют друг с другом, используют разные представления и знания? Является ли необходимым анализ каждой ситуации с точки зрения всех трех позиций? 2. Что добавляет нам знание крайней важности экономического рассмотрения? Все одно люди имеют тенденцию посылать экономику в самый конец длинного списка других рассмотрений. 3. Игровую организацию мы рассматриваем? Или только производственную? Тут нужно опять подумать о целях PraxOS. 4. Антропоморфизация организации: все-таки это хорошо или плохо? Так, цель организации идет именно от антропоморфизации. Организация -- это машина производства работ, разделения труда, поэтому целей иметь не может (это прерогатива индивидов), а может иметь только назначение, функцию. На этот вопрос таки придется ответить. 5. Мы пытаемся задать "однопредметность" разнопредметного -- тем, что описываем "на своем языке"? Или мы сознательно позволяем многопредметности цвести? Или мы специально наводим конфликт, чтобы многопредметность расцвела (типа наведения конфликтов в игре)? Или плюем на эту многопредметность (ибо она все равно получится -- о ней и заботиться не нужно)? 6. Насколько PraxOS организован как игра? 7. Клубное пространство против производства: а у нас это где и как об этом рассказывается? 8. Руководство и контракты: переход к принципал-агентской парадигме что дает? 9. Вернуться к агентским текстам: где там ОРУ? 10. Прекратить путать элементы и части. С частями-то все понятно, но вот элементы и связи -- это про другое. Целое зависит от способа сборки элементов. Организация -- она про способ сборки, а не про части: т.е. про элементы и связи (а не про части и их набор).