Комментарий
Все-таки "ассемблер" - это гегельянство. А "методология есть вещь очень высокоуровневая и при этом весьма специализированая. Как ТРИЗ, который есть надстройка над гегелевской логикой.
Обсуждение
Читать и комментировать в ЖЖ ↗
как "потрогать" мысль
СМД-методология настолько насквозь праксиологична, что позволяет потрогать даже такое эфимерное образование как, например, "мысль". Дискуссия о различении содержания и формы, гипостазировании абстракции "содержание" в рамках исследования теоретического наследства Г.П. Щедровицкого здесь: http://kaktus77.livejournal.com/7803.htmlAnatoly Levenchuk: "Кстати, СМД-методология насквозь праксиологична -- основана на априорных рассуждениях, деятельностном подходе, и лишь только эффективность (экономику) человеческой деятельности она рассматривает не как самую-самую главную характеристику деятельности, а лишь одну из многих других. И поэтому экономика -- это последнее. чем методологи занимаются. Политика и право их много больше интересуют, ибо политика и право определяют и экономику в том числе. Так что СМД-методология -- это Ассемблер для праксиологических рассуждений".
ТРИЗ-техническое приложение к диалектической логике
Надстройка над гегелевской логикой - это диалектическая логика. А ТРИЗ - это техническое приложение к последней.lqp: "Все-таки "ассемблер" - это гегельянство. А "методология есть вещь очень высокоуровневая и при этом весьма специализированая. Как ТРИЗ, который есть надстройка над гегелевской логикой".
Комментарий
СМД-методология -- она тоже в некотором смысле надстройка над линией, заданной Гегелем.
Re: как "потрогать" мысль
Материальность мысли обсуждается в СМД-методологии обычно как "у нас идеализм, подправленный материализмом". А различие содержания и формы в ходе дискуссии о понимании и различении формы, содержания и смысла. Там таких рассуждалок много (про знак, понимание, смысл, содержание, рефлексию, различие между логикой и герменевтикой и при чем тут методология...).
Праксиологичность же для меня состоит из трех компонент:
1. Априорность
2. Деятельность
3. Эффективность как основной критерий
СМД-методология четко проходит по пункту 1, наполовину по пункту 2 (деятельностный подход, где все "промеж людей", а не "внутри головы" -- это все-таки иная установка, нежели методологический индивидуализм Мизеса), и по пункту 3 в СМД-методологии мало от кого вообще услышишь про эффективность (у них либо "работает", либо "не работает", либо "пройдешь", либо "не пройдешь", а эффективно ли -- не волнует).
Сама материальность мысли (проблема "реализации" -- как информация может двигать предметы в реальном мире) меня мало сейчас волнует, у меня с этим никаких проблем нет и не предвидится.
Re: как "потрогать" мысль
Если не составит труда, поясните как априорность проявляется у вас в Праксиологичности. Ведь праксиологичность - это прежде всего опыт, а априорность - это то, что вне опыта (за пределами опыта). С остальным согласен.Праксиологичность же для меня состоит из трех компонент: 1. Априорность 2. Деятельность 3. Эффективность как основной критерий СМД-методология четко проходит по пункту 1, наполовину по пункту 2 (деятельностный подход, где все "промеж людей", а не "внутри головы" -- это все-таки иная установка, нежели методологический индивидуализм Мизеса), и по пункту 3 в СМД-методологии мало от кого вообще услышишь про эффективность (у них либо "работает", либо "не работает", либо "пройдешь", либо "не пройдешь", а эффективно ли -- не волнует).
Комментарий
Ну я и говорю - не ассемблер, а высокоуровневый язык, ориентированный на узкую проблемную область.
Re: ТРИЗ-техническое приложение к диалектической логик
Гегелевская логика и есть диалиектическая.
А ТРИЗ - это именно надстройка. Введена совокупность специализированных частных категорий, выделены специальные классы противоречий, большая часть логических цепочек сокращена и сведена в таблицу итд.
Комментарий
К слову о СМД - не подскажите с чего лучше начать читать Щедровицкого?
А то я сейчас глянул - книг довольно много, за что браться непонятно.
ТРИЗ-техническое приложение к диалектической логике
Главный труд Гегеля называется: "Наука логики". Наука логики и диалектическая логика - это две разные вещи. Маркс воспринял "Науку логики" как диалектическую методологию. Только методология и логика тоже разные вещи. Отождествление логики с методологией и теорией познания сыграло злую шутку с марксистской диалектической логикой. Она оказалась у разбитого корыта - ей отказано в статусе "логика". Подробная корректная критика вариантов диалектической логики в гегелевской, марксистской и советской философии дается у доктора философских наук, профессора Л.Г. ДЖАХАЯ здесь: http://community.livejournal.com/dia_logic/8107.htmllqp: "Гегелевская логика и есть диалектическая".
Конечно надстройка, будучи техническим приложением к диалектической логике."А ТРИЗ - это именно надстройка. Введена совокупность специализированных частных категорий, выделены специальные классы противоречий, большая часть логических цепочек сокращена и сведена в таблицу итд'.
Комментарий
Ассемблер -- это вполне высокоуровневый язык, ориентированный на узкую проблемную область. Он требуется в том числе и для того, чтобы обсуждать, как работают другие языки (не в той части, где он макро-, а в той части, где он про машинные коды).
Re: как "потрогать" мысль
Априорность очень четко подчеркнута в праксиологии Мизеса: эта априорность самих конструкций праксиологии, но эти априорные конструкции по поводу деятельности. Ровно как у СМД-методологов: схемы появляются априорно, в чистом мышлении, но они по поводу деятельности. У Мизеса тот же ход: аксиомы появляются и выводы из них делаются априорно, но они по поводу эффективности деятельности.
Тут есть разница понимания деятельности (у Мизеса -- это деятельность отдельных человеков плюс обмены, у методологов -- это всегда коллективная деятельность с ее воспроизводством), но метод рассуждений о деятельности (и практике) один и тот же -- задание придуманных априори конструкций.
Комментарий
Книг очень много, тексты в них все были написаны по каким-то ситуациям, поэтому не учебны вовсе. Сам Г.П.Щедровицкий предложил следующий алгоритм: читать сборник "Кирпич" 1975 года издания, при этом читать всю литературу к тамошним статьям, и литературу к той литературе. Затем читать всяческие протоколы встреч методологов из их архивов. Пять-семь лет напряженной работы, и вы что-то поняли.
В СМД-методологии много всего разного -- педагогика, лингвистика, оргуправление, логика и т.д. Думаю, что для начала нужно самоопределиться, для чего туда залезать, ибо "читать впрок" тут бесполезно. Вот у меня самого есть потребности проекта PraxOS, нужно разбираться с мыслительными инструментами, которыми мы там работаем.
Re: как "потрогать" мысль
Я бы не сказал, что у Г.П. Щедровицкого схемы появляются "априорно, в чистом мышлении". В статье "Схема мыследеятельности -- системно-структурное строение, смысл и содержание" (Системные исследования. Ежегодник. 1986. - М. 1987, С. 124-146) Г.П. Щедровицкий рассказывает как в ходе ОДИ-3 апостериори* (случай с М.Г. Мееровичем) появилась "целостная схема МД": "именно в этом рефлексивном обсуждении полная и целостная схема МД впервые появилась в том виде, в каком она обычно употребляется сейчас" (там же, С. 129).
___________
*) Апостериори — (лат. a posteriori, буквально - из последующего), знание, получаемое из опыта. ... БСЭ
Re: как "потрогать" мысль
Схема была выдумана, декларирована, постулирована. Это картинка на доске, у нее нет связи с реальностью, она идеальна. Она априорна, она не "выведена из опыта игры". Другое дело, что она была использована для того, чтобы как-то показать ситуацию одного из участников этой игры!
Со схемами работают в логике: это такая "методологическая математика", язык, априорное средство. Другое дело, что они используются и при коммуникации, и при мыследействовании.
В сборнике статей Г.П.Щедровицкого "Мышление, понимание, рефлексия" (М., 2005г.) об идеальности и априорности схем много говорится, у меня половина этого сборника свежепрочитана -- о том, что нельзя "вывести схему из опыта", можно лишь только "нарисовать схему", а уже затем исследовать совместимость или несовместимость с опытными данными (и "если схема не совпадает с опытными данными -- пусть хуже будет этим данным"!).
Статья про схему МД в этом сборнике 1995 года тоже есть, эта маленькая работа часто публикуется, она крайне важна. Но ведь есть и много других работ...
Re: как "потрогать" мысль
Во всяком случае, возможны две точки зрения:
- схемы Г.П. Щедровицкого априорны;
- схемы Г.П. Щедровицкого апостериорны.
Главное, что схемы есть и они эффективны. Разночтение во взглядах по поводу происхождения этих схем - несущественно.
Re: как "потрогать" мысль
В сборнике статей Г.П.Щедровицкого "Мышление, понимание, рефлексия" (М., 2005г.) об идеальности и априорности схем много говорится, у меня половина этого сборника свежепрочитана -- о том, что нельзя "вывести схему из опыта", можно лишь только "нарисовать схему", а уже затем исследовать совместимость или несовместимость с опытными данными (и "если схема не совпадает с опытными данными -- пусть хуже будет этим данным"!).
Интересно, что это очень близко воззрениям многих продвинутых физиков 20 века: http://bowin.livejournal.com/580659.html
Re: как "потрогать" мысль
У методологов любимый пример на эту тему -- Галилей с его опытами по замерам ускорения падающих предметов и мыслью о том, что масса тела на скорость не влияет. Вакуума при падении тел с Пизанской башни не было, и данные опыта, конечно, противоречили этой теории. Но теория была верна. С тех пор многие физики стали так мыслить. Методологи говорят, что любая теория должна так начинаться: с придумки. А потом можно проверять, соответствует ли придумка реалиям жизни. Так что пример с физиками тут правильный.