Обсуждение

"Невозможно научить "лучшим практикам" ...., но пожно поставить .... мышление так, чтобы администратор смог генерировать..." "Постановка административного мышления должна быть технологизирована." Далее интересный вывод: любой консалтинг в этой сфере является образовательным проектом. Не бывает в принципе "просто консалтинга", который организует администрирование и оставляет организацию с тем же уровнем административных (программистских) компетенций, но с работающими программами. Верно?

"4. Администрирование поддерживается специальным коллаборативным учетным софтвером. В качестве коллаборативной платформы можно было бы использовать Крокет." Конечно, учет должен быть коллаборайтив - самоучет, взаимоучет, контроль и т.д. Но Крокет - как платформа учета? Крокет - больше как платформа для совместной работы. Тогда, когда продукт создается внутри сети. А при обычном администрировании - продукт деятельности вне сети. Герои 3D мультяшки в сети и все там в сети. А герой живого фильма -актер, есть еще реквизит, время, и тд.

Верно. Ибо а) необученные люди быстро вернут те паттерны, которые у них были до консалтинга. Или просто не внедрят предложенные консалтерами паттерны, как "непонятные, неочевидные". Или внедрят так, что сами консалтеры своих паттернов не узнают. б) даже если людям все равно, по каким паттернам администрирования они работают, при малейшем изменении чего бы то ни было нужно будет опять звать консалтеров, чтобы снова "организовать администрирование", как ты пишешь. Поэтому и софт должен быть учебным, и заход рефлексивным. Консалтеры приходят, и разворачивают местную (ускоренную) школу администрирования -- желательно так, чтобы эта школа продолжалась и после их ухода. А как иначе? Голдратт начинает с того, что тупо учит своей онтологии и моделям. Затем в их терминах решает проблемы предприятия (с участием работников предприятия, как поставщиков конкретного содержания). Затем предполагается авторский надзор за реализацией (чтобы решения внедрялись с использованием его онтологии, операторики и моделей). То же обучение, только в качестве учебных задач предлагется решить проблемы консультируемого предприятия. Дальше предполагается, что обученные люди могут справиться и без консультантов.

1. Учет должен быть коллаборативным, конечно. Платформа коллаборативности (1st tier) -- Крокет. 2. Совершенно неочевидно, что "бизнес-логика" (2nd tier), т.е. собственно учетная логика написана на Крокете. Но я совершенно и не исключаю этой возможности. Для собственно учета правильно было бы сделать domain specific language. И если мыслить его с абстрактным синтаксисом, то учетная шайтан-машина с легкостью может быть реализована в смоллтоке. 3. Сеть у вас -- это среда с памятью (учет!) для асинхронной передачи сообщений между людьми? И вы говорите, что люди еще и помимо передачи друг другу сообщений через сеть что-то делают? Ну да, делают. И что это в моих рассуждениях должно менять?

Я не совсем про это. Бонус Крокета - 3D. Коллаборайтив 3D. Коллаборайтив учет может быть и в совместном 2D. Не очевидно, почему для это цели вы выбираете 3D. Я понимаю, если модели деятельности, или обсуждение в виртуале с принятием решений. Но это относится не к учету, а к созданию. Написал про это, так как не увидел в списках работ или положений упоминаний про виртуальность, 3D, аватаров - из-за чего собственно и имеет смысл использоввать Крокет. А 2d коллаборация - это не интересный для вас 2.0.

Хех, Крокет -- это 2D в 3D. Они где-то говорят, что "по плану у нас 80% времени проводится в 2D, а 20% в 3D, но крайне существенно, что это -- одна и та же среда". Мне кажется, там будет много любопытного.