Обсуждение

Кратко, но весьма информативно. Спасибо, прочитал со вниманием!

Выход в конечном счете будет в том, что свободная автоматическая разработка программного обеспечения будет запрещена, ибо может привести к непредсказуемым последствиям. Отношение к программным технологиям будет напоминать отношение к атомной бомбе. То есть, обществом будут выработаны этические нормы создания технологий, которые поддержаны соответствующими законами и общественными институтами. Продвинутые инструменты разработки кода (особенно автоматической разработки) перейдут, в основном к ведению государственных учреждений.

Не так уж много и ушло по сравнению с тем, что вышло: http://www.itogi.ru/Paper2007.nsf/Article/Itogi_2007_04_15_01_4845.html Резали внимательно. А что не согласовали - извините, впредь будем аккуратней. С.К.

Такое впечатление, что законы о копирайтах пишутся от балды. Например, что за странное положение о наследниках. Это тоже же самое, что сказать, вы получили квартиру по наследству, но можете жить в ней только 70 лет, а потом мы вас выселим.

Запрет свободной разработки приведет к весьма предсказуемым последствиям. В отличие от атомной бомбы, для разработки софта не нужны миллионные вложения. Поэтому, если какая-нибудь страна откажется вводить у себя такоие законы, она очень скоро (на протяжении единиц лет) получит огромное экономическое и военное преимущество - у неё будет армия грамотных хакеров, а у противников/конкурентов нет.

прогресс можно остановить очень быстро, отстреливая по миллиону в год

Идея понятна, но это другой случай. Законы, о которых я говорю, мотивированы не произвольным желанием, а чтобы предотвратить конкретную проблему - проблему технологического хаоса. Соответственно страны, которые эти законы не введут, рискуют быть ввергнутыми в этот хаос, который способен дезорганизовать жизнь общества и затормозить технический прогресс. Дальнейший технический прогресс будет требовать жесткого надзора со стороны государства и общества. Скорее всего будет примерно так, как с атомным оружием - несколько ведущих стран достигнут уровня развития технологий, который угрожает техническим хаосом, и введут соответствующее регулирующее законодательство, как внутреннее, так и международное. После этого они заставят присоединиться к этому законодательству все менее развитые страны. Только вот остается проблема контроля за исполнением этого законодательства во всем мире. Вероятнее всего, ведущие государства предпочтут так или иначе объединиться и усилить контроль и влияние на менее развитые страны с тем, чтобы не допустить появление в них средств скоростной технологической разработки. В этом смысле, однополярный мир был бы предпочтительнее. Так что, скорее всего, грядет мировое правительство.

Это - тот самый случай. Не бывает технологического хаоса, бывают некомпетентные правоохранители и законодатели. Что мы и наблюдаем сейчас в деле Поновова, например. Как изложил выше ailev темпы изменений будут нарастать. Соответственно от того момента где технологического хаоса ещё нет, до того момента когда существо, порожденное развитием технологий, подобно Mailman-у в винджевском True Names, окажется способным подмять под себя правительства, пройду единицы дней, если не часов. Соответственно, либо правительство пытается ввести государственное регулирование ДО того, как наступает "технологический хаос" (который с точки зрения владеющих технологиями граждан - вовсе не хаос, а вполне комфортная среда обитания), и соответственно уступает конкурентное преимущество тем странам, которые его не ввели, либо оно его не вводит, и после достижения определенного технологического уровня попросту перестает существовать без малейшего ущерба для граждан.

Именно от балды и пишутся. В американской конституции об этом открытым текстом сказано: The Congress shall have Power ... To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries; (Article I, Section 8, Clause 8) Поскольку никаких рациональных оснований для выбора этого самого limited time не предусмотрено, очевидно что оно выбирается от балды. А Бернская конвенция и современное копирайтное законодательство её членов - в сильной степени калька с американского copyright law.

Ушло немного, но ушел смысл. Я надеюсь, что дальше вы будете согласовывать не только со мной, но и с другими авторами -- в том числе и заголовки. Это, вроде, стандартная практика.

Отстрелы его только ускорят. Остающиеся начнут быстро вертеться, и вообще самые большие взлеты были - CCCP после великой отечественной, и европа после чумы средневековья.

Если аналогию с квартирой развить, как насчет уплаты налогов с копирайтов во владении? И это только первый шаг, квартиросьемщик кроме налогов еще эксплуатацию платит, в большинстве мест есть ограничения на тему что он со своей квартирой может делать и тд.

> Отстрелы его только ускорят. Остающиеся начнут быстро вертеться, в конце концов выживут сильнейшие, читай, евреи, которым будет дарован рай господень за все мытарства и лишения, выпавшие на долю этого несчастного народа :-) >и вообще самые большие взлеты были - CCCP после великой отечественной, и европа после чумы средневековья. ну а как же НТР после первой мировой? вообще, мне кажется деструктивная политика, направленная на уничтожение определенных масс человечества с целью некой фильтрации, и следом идущего отрезвления, промышленных, научных, экономических и пр. взлетов после таких потрясений, очень полезна. с другой стороны, поди докажи самому себе, рациональность необходимости пасть под дулом тех, кто такую политику проводит :-)

Технологический хаос будет нарастать за десятилетия до "того момента". Источник этого хаоса - люди, получившие в руки мощные технологии. Ситуация с вирусами в интернете - именно начало такого хаоса. И Евгений Касперский довольно пессимистично отзывается относительно перспектив компьютерной безопасности. Представьте, например, вирус нового поколения, который не просто копирует себя, заражая новые компьютеры, но и использует их вычислительные мощности для открытия новых уязвимостей и автоматической генерации своих новых версий. Ущерб для граждан от такого вируса - будет, да еще какой! А ведь в не очень далеком будущем написание такого вируса станет делом техники. Разве это - недостаточная угроза для того, чтобы в определенный момент взять разработку всех новых технологий под государственный контроль? И правильно ли я Вас понял - государство при некотором уровне развития технологий перестанет существовать?

Современный копирайт на электронные ресурсы продвигается не столько авторами, сколько юристами. И чем больше электронных ресурсов создается в сети, тем больше будет плодиться племя "защитников" и их навар. Не кажется, что процесс остановиться в ближайшее время. Каждая фотография, каждый рисунок, каждый тест созданный и размещенный в сети порождает авторские права, претензии на получение денег и ,соответственно, защиту всего этого. Более того, предметы и люди, отраженные в электронном виде, тоже могут быть объектом защиты. Я уже писал, что скриншот чужого аватара , помещенный в научной статье ,стал объектом претензий со стороны юристов. Аналогично может быть и с чужой лицом и зданием и т.д. Учитывая, что создание электронных ресурсов упрощается (30 снимков в секунду), то уже сейчас становиться очевидна несостоятельность переноса положений права «пера и кисти» на электронные средства. WEB 2 - это какой-то шаг в эту сторону (и попытка шага – например, в этом блоге один эмигрант просил деньги за свою реплику в комментариях). Наверное, WEB 4, 5 уже будут решать эту проблему кардинально.

Представил вирус. Ущерб оценить не смог. Представьте человека, который пускает себе пулю в лоб. Сколько уже известно огнестрельное оружие? Сколько людей с тех пор лишили себя жизни с его помощью? Много. Тем не мение - Вы ведь не собираетесь так поступать? Почему? Потому, что вы знаете. Вы достаточно грамотны и образованы, чтоб не играться с огнестрельным оружием (спичками, ядами, и пр. опасными для жизни штуковинами). К сожалению прогресс настолько быстр, что за ним не успевает не только законотворчество, но и система ОБРАЗОВАНИЯ. И подавляющее большиство людей тривиально БЕЗГРАМОТНЫ - не умеют пользоваться теми технологиями, которые у них в руках. Кстати, в техологиях написания законов, они тоже, не очень-то. Это не минус этим самым людям, это констатация факта.

Деньги за реплику -- это была попытка автора реплики сделать что-то вроде металога (Бейтсон определяет металог как диалог, структура которого соответствует обсуждаемой теме), зря вы восприняли этого автора буквально. Тем более что он интересуется социальной терапией и пытался тут же на месте развернуть educational performance/drama. Веб 3.0 -- у меня уже есть друзья, ориентирующиеся на IPO в semantic web (интеллектуальный поиск, способный сделать вывод по кускам информации, разбросанным по разным страницам, хотя это все и относится только к одной предметной области, на которую настраивается поиск вручную). Там проблема копирайта еще более размазывается: в синтетической выдаче объединяется информация из многих уже имеющихся источников. Интересно, что вы бы понимали под web 4.0, web 5.0

Кстати, огнестрельное оружие - запрещено, и вполне справедливо. Почему? Потому что непосредственное наличие этого оружия в некоторых спорных ситуациях между людьми привело бы к росту смертей среди наиболее активной части населения. Кроме того, это привело бы к крайне неудачной морали и мировоззрению людей ("его уважают не потому, что он умный, а потому что он носит пистолет"). Это был бы, если так можно выразиться, "огнестрельный хаос", который прямо и косвенно затормозил бы развитие общества. До сих пор всякая технология успевала проходить долгий путь социальной апробации до её массового использования. Успевали выработаться этика и методики использования, если нужно - законодательство и т.п. Это было возможно потому, что раньше социально значимые открытия делались относительно редко, обычно требовали значительных материальных и временных ресурсов и могли относительно легко контролироваться. Ситуация в недалеком будущем будет кардинально отличаться. 1) Разработка новых технологий будет доступна все большему числу людей и организаций, которые будут использовать эти технологии в своих целях. 2) Программная технология - это не пистолет, её элементарно скопировать, распространить, скрыть от стороннего контроля. 3) Общество, а также жизнь каждого человека в отдельности будет все больше зависеть от ИКТ. 4) Общество не сможет (не будет иметь времени, а то и возможностей) приспособиться к потоку новых технологий. Это в не очень далеком будущем может привести к тому, что я называю "технологическим хаосом". И он тоже будет иметь негативное влияние на социально-экономическое и научно-техническое развитие.

пример про огнестрельное оружие замнём. Начинается волна обсуждений произошедшего в США, штат Виржиния. Я не буду развивать эту тему, еще слишком много эмоций. Со следующим тезисом согласен. И я считаю, что есть смысл акцентироваться не на уменьшения скорости создания технологий, а на увеличении скорости их внедрения в жизнь. Я считаю, что система эти моменты отработает. Уже отрабатывает. Может, многое незаметно. Пока. по пунктам: 1) массовость и доступность вносит неразбериху и осложняет "целевое" использование. Хотите про оружие? Представьте, у вас в кармане пистолет. И у "него". Вы рискнете проверять, кто быстрее выхватывает и у кого тверже рука? 2) далось всем копирование... Это влияет только на скорость распространения, но не меняет сути подхода. 3) "человека наказывают только те боги, в которых он верит". Вы, лично Вы, сколько времени сможите прожить без компьютера? А без горячей воды? А без электричества? Кто в этом виноват? Я? Общество? 4) Не сможет - вымрет. Общество, как система отношений между людьми. Но люди останутся. И построят новую систему отношений. Не вижу ничего страшного. Хаос - высший порядок :)

По Веб 3.0 -как semantic Web: как раз проблема авторства сдерживает его развитие, мы пытаемся соединить в единую сеть элементы информации разной принадлежности. Кстати, semantic WEB через онтологии очень тесно связан с вашим постом "Крокет (Сквик) вместо ГосМастера, Protege и ResearchCYC" По web 4.0, web 5.0 - это будет развитие связанности (общности) информации, способов и форм ее представления и доставки. Смесь виртуальной реальности + оцифрованной реальности + реальной реальности на (ТВ+Сеть). Поэтому выделить в этом потоке, что кому принадлежит, и кому, сколько, за что причитается - будет невозможно, а каждый отдельный бит будет очень дешев. Оценка будет только временная. Выход - налог (?) на зрение и слух (отдельно на каждый глаз и ухо - стерео дороже) Кстати, мне понравилось фраза, обращенная к студентам - "технология - это все то, что появилось после вашего рождения". Что мы имели в 1989?