Без заголовка

О! Давай вот как сформулирую. В твоих текстах я вижу следующую мысль: вот я сейчас напишу issue tracker, и в этом трекере работы будут бегать по workflow графам, которые суть модель организации. Я с этой мыслью, безусловно, согласен. Но. Модель всегда частична, говоришь ты. Она состоит из множества маленьких моделек = процедур = указивок. И узкое место (по Голдратту, в потоке оргработ) для типичной быстроразвивающейся компании - не в том, как строить модель, а в том, какие модели строить, а какие нет. Не в том, как наиболее эффективно и качественно разработать указивку, а в том, какую указивку разрабатывать, а на какую забить. После этого мне наплевать, какие именно бывают указивки, как они устроены и что именно нужно в них комментировать. Мне достаточно RSSа и комментов, или чего угодно еще - главное, чтобы был хоть как-то поддержан жизненный цикл указивки. Но мне важно понимать, какие указивки делать, а какие нет, какая указивка в каком состоянии находится, кто за нее отвечает - создание указивок становится таким же процессом с таким же workflow. И уже тут, конечно, программа начинает сама себя читать. ;)