Без заголовка

1. Не согласен на формулировки "у нас/у них". Например, мне и в голову не пришло про usability/UX смотреть что-то по-русски. Я смотрел исключительно работы англоязычных гуру в этой области. Это не значит, что в России нет никого в этих вопросах понимающих. А в среднем по больнице и на Западе и в России полно самых разных примеров. Надеюсь, что "у нас еще не все поняли" у вас относится ко всему миру, а не к какому-то "родному российскому городу". Страновых различий в эпоху интернета уже не бывает, проехали. 2. Стандартам доверять нельзя. Скажем, пятнадцать лет назад было два стандарта: TCP/IP и X.25 (и еще более мощный X.400). И все единодушно говорили, что TCP/IP был первым поколением стандартов, и X.25 -- это вот уже самое оно, и мир туда пойдет. И действительно, мир туда бодро топал. Ну, и где эти стандарты теперь? :)) Ибо есть конкуренция реализаций стандартов, но также и конкуренция стандартов. Мое мнение: в интерфейсах еще не все карты разыграны. 3. Media is the message. Мне кажется, что уровни интерфейса как раз продуктивная модель, конструктив которой заключается в том, что разные команды обеспечивают разные уровни интерфейса, совместимые между собой. Кто-то делает qwerty клавиатуру и удаляет из нее клавишу CapsLock, а кто-то разрабатывает метафору рабочего стола в варианте Windows или Squeak. Во всех ваших мультимедиа тоже интерфейсы слоеные. В окошке с кино появляется сам выбор кино, а внутри кино -- выбор кадров, альтернативные режимы просмотра, возможность нажать пальцем на фигурку персонажа, чтобы получить его профайл и т.д.. Уровни интерфейса дают возможность описывать такие системы, а вот различие на интерфейс и контент -- не дают. Что для одного уровня интерфейса контент, то для другого -- самый что ни на есть интерактив. Media is the message в оригинальном значении этих слов. 4. Что информационная архитектура не более чем мода на вещи из бабушкина сундука, я вроде и написал.