Без заголовка

1. Как мы обсуждали с Максимом Отставновым, все современные человеко-человечные интерфейсы, опосредованные техникой, содержат многослойные (многоуровневые) человеко-машинные интерфейсы. И для каждого уровня интерфейса своя метафора, своя юзабилити, свой экспириенс. 2. У нас была довольно длинная дискуссия (причем стороны стоят на своей позиции намертво ;) с urbansheep про информационную архитектуру (на что у вас намек с "контентным интерфейсом"): я утверждаю, что нет такой дисциплины, а он -- что очень даже есть, и называет себя инфоархом. Мое доказательство простое: просьба предъявить какие-нибудь собственные (не из usability/UX) концепты-термины информационной архитектуры и методы, использующие эти концепты для получения неизменно превосходного результата. Пока таковых не найдено: это просто еще одно название для usability/UX. Так что я не разделяю ваш тезис об особой разнице между "средством, обеспечивающим взаимодействие и формами представления информации". Ибо форма представления -- это тоже интерфейс (один представляет, другой -- читает, удобно или неудобно). 3. В литературе usability и UX так и пишут -- usability/UX, через слэш. Ибо хрен редьки не слаще, разницы особой нет -- эмоции и в usability учитывали. Там еще куча названий (типа той же "информационной архитектуры", о которой я уже писал).