Обсуждение

Главное, видимо, в умении применять знания к конкретной специфике текущей ситуации. Энциклопедичность знаний вполне может оказаться знаниевым кладбищем, особенно когда строятся разрозненные модели отдельных наук. Они только запутывают и усложняют, когда стремиться лучше к простоте. Знаниевая маржа основываться на творчестве - это открытие/проявление/актуализация знания "здесь и сейчас".

Маржа в обучении вещь довольно трудно измеримая. А ориентация образования на результат - это одно из положений неизвестной у нас науки о проектировании образования "instructional design". Цикл "работа с предзнаниями"-"обучение"-"интеграция знаний" четко описан у одного из классиков - David Merrill, когда он определил главные принципы образования: http://id2.usu.edu/Papers/5FirstPrinciples.PDF Merrill еще известен по своему афоризму "information is not instruction" и пятизвездочным подходом к образованию.

1. Маржа в образовании может быть померяна в терминах коннективизма: прирост имеющихся связей (ранее было -- знаний ;) 2. А как можно без instructional design? Кстати, я это понятие для русскоязычных непрофессионалов определяю как "дидактика" ("особенности того, как впендюривать"), и меня сразу понимают. Ох, мы клиентские семинары проектируем, пожалуй, столько же времени, сколько они потом идут -- а уж материал к ним нарабатываем много дольше... 3. Ну да, тут главное сообразить, что обучение в два разных дня будет разным, ибо "портфель" уже имеющегося у ученика знания (связей ;) разнится -- как бы не выглядело одинаковой структура "приращиваемого". Поэтому в описываемом David Merril цикле я бы добавил всяческие тесты и прогнозы на каждой фазе, то есть сделал бы шаг от "проектирования образования" к "программированию образования" (шаг абсолютно принципиальный). А если речь идет о группе учеников, то тут уж совсем каюк. Тем не менее, это общий тренд -- переход от проектной к программной парадигме, поэтому вполне можно прорываться.