Обсуждение

Плз. А какие практики имеете ввиду?

да-да тоже интересно

Традиционные практики, которым учат MBA: упорная работа с себестоимостью, производимая при посредстве какого-нибудь SAP. Отвратительное управление проектами, которое а) никак не связано с правильными финансовыми показателями и б) перегружает менеджмент в дикий мультитаскинг десятков проектов одновременно. Строжайшая дисциплина бюджетирования, при которой шаг влево-вправо считается побегом, и которая не учитывает происходящих в жизни изменений (коррекция бюджета воспринимается тоже как побег, а не как нормальная процедура исправления прогнозов). И так далее почти по всему списку.

Никаких не "двадцатилетней давности". Абсолютно современные лучшие практики, изменившиеся за почти 30 лет в деталях, но не по содержанию.

На том же Западе появились за последние двадцать лет и другие "лучшие практики", другие по содержанию. Мы все чаще встречаем людей, которые знакомы и с ними тоже и имеют соответствующую подготовку для их применения. Другое дело, что у них в голове нет критериев, позволяющих отделить зерна от плевел, и понимания, почему именно нужно идти одним путем, а не другим. Собственно, в последнее время мы работаем именно с этим.

Есть другое содержание, есть люди, знакомые с другим содержанием, но все это а) маргинально и б) не вяжется в одну кучу в головах (твое "нет критериев"). С чем работаете... ты, верно, догадываешься, что я об этом немножко знаю. Как говорил мой дедушка, "мне не нужен учебник истории 20-х годов - я тогда жил".

"Прозрачность" всеми понимается по-разному и весьма субъективно. Этот термин, по-моему, становится обоснованием любых изменений - даже противоположные изменения можно обосновать "повышением прозрачности". Один хочет вывести все вспомогательное в дочки и на аутсорсинг, получает прозрачный с его точки зрения холдинг, а для другого - это слишком запутанная и непрозрачная система (чего в этих дочках творится? откуда они такие деньги за работу требуют?) Вот, у нас сетевые компании хотят вывести подразделения, занимающиеся снятием показаний приборов учета, в отдельные компании. С точки зрения сторонников этого - повышается прозрачность (компания, снимающая показания, будет жить "по доходам"). С точки зрения противников - усиливается непрозрачность (откуда мы знаем, что они там нам наснимают? Где гарантия, что они приедут к потребителю в 12-00 и снимут показания, а не в 18-00 следующего дня?). Один понимает прозрачность, как способ не иметь проблем с налоговой, другой - как способ привлечь новых инвесторов, третий - как понравиться текущим акционерам... Однако, методы для обеспечения каждой из "прозрачностей" могут отличаться.

Вот, именно поэтому я писал, что странно видеть российские статьи и книги, посвященные управление и вообще "тому, как надо работать" в широком смысле. Среды нет. Жду посты про agile-методы, хочется один вопрос задать.

Ну, немножко знаешь -- но не все. Скажем, попадаются хорошо образованные менеджеры, сами из неплохих консалтеров. Им не нужно разъяснять азы, только акценты правильные расставить. Это совсем другое дело. Но тут же случается и ровно наоборот: такие консалтеры, от которых нужно обороняться (забавно, что мы даже в вашей лавке с ними уже пересекались -- но тогда им не свезло, а тут они уже успели потоптаться).

1. Прозрачность тут -- прежде всего прозрачность для акционеров. Вторая прозрачность -- для менеджеров. 2. Про вывод подразделений так, чтобы сохранилась прозрачность того, что они творят, можно поговорить отдельно. Ключевой вопрос при таком выводе -- прозрачность в разнесении постоянных и переменных расходов, а также контроль за структурой связанного капитала. Традиционный бухучет этого не позволяет, поэтому нужны другие методы. Внедряешь другие методы -- растет прозрачность. К вопросу о времени съема показателей -- это тоже проблема учета и раскрытия его информации. 3. Прозрачность не путается с другими вопросами: мотивация, доверие, дисциплина и т.д. Ибо могут быть преданные и дисциплинированные люди -- и никакой прозрачности. И наоборот: полная прозрачность, когда все всех кидают и это отлично видно, но никаких мер не предпринимается (ну прямо как у нас сейчас в стране при всей нашей свободе слова).

Ну, плотной среды нет, но островки communities of practice есть. И они стремительно расширяются. Люди очень быстро образовываются, но проблема в том, что образование это получается странным. Типа образование извозчиков в эпоху перехода на автомобили.