Очень правильные замечания! Я тоже много над этим думаю: совершенно непонятно, почему "работа над issue" так отличается от "работы над документом" (тем более, что issue может быть как раз по поводу документа!). Тут не обойтись без какой-то подлежащей теории, правильных метафор. У меня была мысль, что JIRA и Confluence много более связаны, чем оказывается. В любом случае, это выглядит как очень простое решение для начала работы (простое -- значит которое имеет шанс прижиться).
По поводу простоты - согласен :-) Но я уже встречал комментарии от пользователей, которые хотят jirafluence :-)
Мое ИМХО по этому поводу - Atlassian решила делать Confluence отдельным продуктом т.к. сейчас развивать JIRA очень сложно, доделки из most popular issues висят годами и постоянно переносятся. Это был первый продукт компании, который построен на изрядно устаревших на данный момент инструментах (типа OfBiz или Velocity), отказаться от них уже нельзя.
Ну а Confluence - это исправление ошибок молодости, он сделан гораздо лучше чем JIRA и куда быстрее развивается. Осталось только убедить пользователей, что им нужно 2 продукта :-)
Писать самому -- это проще повеситься. Легче найти что-то уже работающее и поддерживаемое. На "более гибкие системы" по вашему списку нужно еще смотреть: за универсальность, как известно, можно неожиданно много заплатить сложностью и невнедряемостью.
Да, есть такой момент.
Мне кажется что прогресс в софтостроении идет в странном направления - из нескольких направлений выживает самое простое, которое потом начинает усложняться до совершенно неразумного уровня.
Пара примеров: web-интерфейс стал популярен во-многом как более _простая_ замена Win32 API и всяким там Motif. Но сейчас со всеми этими DHTML, CSS, JavaScript, AJAX, версиями браузеров он стал сложнее в разработке чем desktop UI, причем победить его изначальную кривизну получается с трудом.
Другой пример - JIRA. Нынешняя система прав (с группами, project roles-ами, issue level security) переплюнет по сложности и нелогичности почти все системы из моего списка :-), при этом в JIRA до сих пор нет field level security и вообще непонятно как его туда прикручивать будут. Но за счет простоты первых версий она обошла конкурентов, и теперь их эта сложность не очень волнует, многие будут выбирать JIRA просто потому что это стандарт и все так делают.
Я для себя такой вывод сделал - если заранее видно что гибкости системы (размеров машины, мощности дрели) не хватает чтоб там реализовать штатными средствами _все_ то, что нужно уже сейчас, даже если этом разовые задачи, то лучше поискать что-то по-возможности более гибкое (большое, мощное). Потому что когда требования начнут расти - менять может быть уже поздно.
И вам хорошо бы зарегистрироваться в ЖЖ: тогда ответы на ваши комменты будут приходить к вам по почте, а мы не будем путать разных других анонимов с вами.
Да, зарегистрируюсь, спасибо. Но это все еще я :-)