Обсуждение

Ключевой момент развиваемой упомянутыми Вами исследователями темы - это понятие "социального организма", т.е. общности людей, имеющей собственные, несводимые к составляющим ее индивидам, интересы, "метаболизм", деятельность и разум. "Бюрократическая логика" vs "логика дела" - тому типичный пример. Так вот, уровень интеллекта подобных "социоров" обычно довольно низок, и "смены веры", в отличие от отдельного человека, не допускает. Войны идут не между отдельными людьми, а между социорами. Причем жизнь современного человека всегда зависит от того конкретного социора, клеточкой которого он является. Идея СГО - сформировать социор "повышенной разумности", который теоретически будет иметь эволюционное преимущество перед прочими. Вот тогда можно будет обсудить вопрос, как поступать с организациями, "у которых в голове военные метафоры". А пока обсуждать его смысла не имеет - только начнешь обсуждать, а уже голову откусили.

Ну, чтобы сократить длиннейший тред, я сразу скажу, что стою на позициях методологического индивидуализма. Поэтому "социоры" -- это всегда в глазах наблюдателя, это просто используемая модель. "Социор" разума, вестимо, не имеет -- но те организаторы, кто у вас "формируют социор повышенной разумности" должны обладать достаточной рефлексией, чтобы учитывать существование и других организаторов, и вполне безличных механизмов. Субъекты тут -- люди, а всякое "социальное" определяется процессами, связанными с коммуникацией. Процессы же -- организуются. В существование же "общественных целей" я не верю. Сколько людей, столько и целей, столько и убеждений. Другое дело, что среди этих целей и предпочитаемых средств их достижения может быть значительная повторяемость (в том числе формируемая быстро, в том числе формируемая сознательно какой-нибудь командой, договорившейся о целях и средствах заранее). Поэтому в моей картине мира речь идет не о "повышенной разумности" общества, а о повышенном уровне рефлексии и высоких этических стандартах его членов. Дальше можно обсуждать, как и чем это достигается. Я не отрицаю, что существование антропоморфных симулякров (типа эгрегоров, социоров, наций и государств) вполне в традициях разных социологических школ. Но, увы, я не разделяю оптимизма этих школ.

"Повышеной разумности" не получится... СГО сформирует сеть с низким информационным сопротивлением, но при этом с достаточно высоким уровнем шума... Такая система будет более конкурентной по сравнению с иерархическими структурами... но не более "умной", в конечном итеге все социоры быстренько перейдут на новую модель и всё... Сейчас читаю "рЕЛИГИЮ ДЕНЕГ" Неведимова, там как раз есть описания такой ситуации на примере эволюции вооружений... На "разумность" не расчитывайте, но начальное приимущество вы можете получить.

>>Я не отрицаю, что существование антропоморфных симулякров (типа эгрегоров, социоров, наций и государств) вполне в традициях разных социологических школ. Но, увы, я не разделяю оптимизма этих школ. Между тем, эти "симулякры" оказываются вполне полезными...