Обсуждение

Колонки да, быстро. Претензию неясную в словах твоих слышу я ;) А, вообще, даже странно, чего люди ждут так быстро.

Претензия да, есть. Но не к тебе. Просто тут вчерась в ЖЖ писатели-публицисты обсуждали нас-делателей со своими колумнистскими мерками. Не дождутся.

А помнят ли министры п.4 Меморандума 4 (4 часть ГК, интеллектуальная собственность)? Её нынче приняли в первом чтении, но будут сильно перерабатывать (для подачи поправок отвели месяц). Возможно, позиция СК могла бы повлиять на этот конкретный текст. Тем более, что будут парламентские слушания 5 октября, в которых можно и проучаствовать. Немножко про сабж см. http://www.scilla.ru/news.php?ChapterID=10&NewsID=2114

Министры, конечно, помнят про этот пункт Меморандума, и у нас на эту тему есть один загулявший на основной работе министр -- который обещает вот-вот вернуться из загула. Не думаю, что позиция СК может повлиять на 4 часть ГК: достаточно поглядеть на результаты голосований, чтобы все стало ясно. История грустная: даже авторы не любят этот законопроект. Мы еще все нахлебаемся с этим. Медведев прав в том, что влияние этого закона на общество много больше, нежели можно себе представить. Остается только надеяться, что в России строгость законов смягчена их невыполнением.

А можно пару вопросов? 1) Каким Вы видите участие читателей в деятельности сообщества? 2) Не могли бы Вы прокомментировать статью Н. Хомский. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК. Меня интересует Ваша позиция по следующему утверждению автора: успех Японии, США, Западной Европы, Южной Кореи и Китая связаны с госрегулированием, а бедность в Мексике, Бразилии, Индии и некоторых других странах напротив связана со следованием неолиберальным советам по открытию рынка, приватизации и т.п.

1. Читатели могли бы относиться так же, как к деятельности любого правительства (критиковать и хвалить в своих собственных журналах), но дополнительно они могли бы помогать исправлять явные ошибки, а также определяться, к деятельности каких министерств они хотели бы примкнуть для подробного изучения проблем и работы. А затем проситься в подручные к соответствующему министру -- и работать над конкретными реформами и позициями. 2. Хомский хороший лингвист, но плохой экономист. Он обзывает дурацкие доклады неолиберальными (что неверно), а затем критикует либерализм как таковой (хотя в сути настоящего либерализма он не разобрался). Я считаю, что его анализ того, что происходит в разных странах неверен -- то есть его высказывание про роль госрегулирования в экономике неверно. Государственное регулирование для успеха экономики важна в двух вещах: здравая монетарная политика (отсутствие инфляции) и защита прав собственности. Если поглядеть на какую-нибудь Мексику или Бразилию то очевидно, что права собственности в этих странах защищаются хуже, нежели в США или Японии. Отсюда и проблемы. Успехи Китая, кстати, связаны ровно с тем, что Китай потихоньку линяет из государственного сектора в частный: это наиболее очевидный пример.