Обсуждение

ура! спасибо!

Перебор уже с кухонными теоретиками :(

А кто тут кухонный теоретик?

Прочел и получил полное ощущение кухонного разговора о политике, когда все такие умные, и такие правильные вещи говорят...

Уважаю, если мнение одного из самых известных военных историков вам кажется кухонным разговором. Мне до этого еще расти и расти...

Ну по интервью он не показал себя особо известным и чем-то выдающимся. Общие места сплошь, и благие пожелания. Извините если кого обидел (с)

Ниасилил.

А зачем вообще читали? У вас же этого в интересах и в помине нет! Меня несколько человек попросило ссылку напомнить, они рады.

Да так, решил почитать, что же светило военноисторической мысли там говорит, был разочарован: может как историк он и хорош, но чётко и коротко выражать свои мысли он (судя из интервью) или не умеет или просто не хочет.

Эх, вам же сами мысли неинтересны -- вот и результат. А Кревельд не поэт, он работает со смыслами, а не со словом. Он же не развлекательное чтиво пишет...

Просто он говорит и так всем очевидные вещи, причём говорит с обилием воды. А проблема вся в том, что все об этом знают, но поделать ничего не могут. Перед любой крупномасштабной операцией нужно всё со всеми (читаем с политическими и бизнес группировками) согласовать и попутно о своём рейтинге позаботится, отсюда следует, что утечка неизбежна (поэтому часто даже не скрывают своих приготовлений). То же самое, с жестокостью (так как первый, "британский" вариант явно непригоден из-за больших потерь) её то организовать можно, только вот шуму потом поднимется в мировой общественности, да и рейтинги попадают... Так что в загашнике остаётся только культурная экспансия т.н. "мягкая сила", только действует она непозволительно медленно - десятилетия; Ну, пожалуй, частично годится ещё и вариант с переворотом, тогда резню можно переложить на местных, только вот попробуй потом удержи контроль над свежепоставленной элитой... Вот если б Мартин ван Кревельд дал приемлимые решения этих противоречий или хотя бы их наметил, тогда б я действительно увидел в интервью смыслы, а не публицистическое чтиво.

Для подробностей у него толстые книжки написаны (они вышли в этом году и на русском -- http://www.ozon.ru/context/detail/id/2619290/ Издание, замечу, предназначено главным образом профессиональным военным экспертам). Не думаю, что на трех страничках можно изложить подробные рецепты -- да еще применимые ко всем подряд ситуациям.

Разумеется, что подробные рецепты в рамки интервью не влезут, но вот чётко сформулировать противоречия и перечислить хотя бы несколько приёмов, которые могут использоваться в решениях можно и нужно. А за ссылку спасибо (хотя я предпочитаю больше электронный, чем печатный вариант), книгу я наверное "скормлю" одному своему другу, помешанному на истории, чтобы на выходе получить короткий пересказ с пояснениями, mindmap и экстраполяцию закономерностей, указанных в книге, на современность (собественно как раз эта вещь меня и интересует).

За майндмэп будем крайне благодарны.

Сомневаюсь, что mindmap будет до конца лета, этот товарищ сейчас на море в отпуск уехал.

>> все об этом знают, но поделать ничего не могут Ну да, в конце концов всё действительно упирается в уровень коллективного сознания воюющей стороны: "клади" им палец в рот или "не клади".

После слов /мы проигрываем нашу войну,/ /во всех таких войнах время работает против сильного/ /Я не думаю, что кто-нибудь, кроме англичан, способен на такое./ /Думаю, только англичане могли выбрать такой путь./ с учётом того, что евреи вряд ли поступят как Асад в Хаме, можно сделать вывод, что Израиль рано или поздно неизбежно проиграет. И тут следует однозначная рекомендация: нужно проиграть как можно быстрее, т.е. сдаться прямо сейчас, пока Израиль силён и можно выторговать вполне нормальные условия капитуляции (типа, неприкосновенность частной собственности и храмов, равные права евреев с арабами и т.д.). Здесь я не говрю ничего сверхъестественного, в явной форме совет сдаться есть, например, в статье: Р.А. Исмаилов, С.Б. Переслегин Этика войны и непрямые действия (4 страницы А4) http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_Etic.htm Да, /Неправота сильного в том, что он готов убить слабого, но не хочет жертвовать собой./ Собственно, дать террористам то, что они хотят - это самое очевидное решение, которого никто не видет. Правда, не всегда ясно что хотят теророристы, но к случаю с англичанами в Северной Ирландии и Израиля и Палестины - это не относиться. А самое забавное, что если Израиль сдастся Палестине, то после пары недель празднования, арабы обнаружат что их опять поимели, причём в особо извращённой форме и побегут к евреям за помощью:)