Обсуждение

У СМД-методологов есть короткая фраза для обозначения похожей ситуации: "никогда до, всегда после!" (то есть никогда не объясняй до переживания опыта, объясняй всегда после). Бу-га-га. Мужчин-гинекологов не существует.

> У СМД-методологов есть короткая фраза для обозначения похожей ситуации: "никогда до, всегда после!" (то есть никогда не объясняй до переживания опыта, объясняй всегда после). ! В цитате про книги, правда, приведен частный случай: Чтобы щелкнуло, не обязательно встретить КОГО-ТО. ЧТО-ТО может играть такую же роль, а встретить такое ЧТО-ТО можно как во внешнрем мире, так и во внутреннем... > Или "определение того, чем мы будем заниматься" для компании. Все согласны, что "сначала нужно понять, что мы делаем, а только потом делать". Но отнюдь не во всех книжках пишут, сколько в среднем занимает такой процесс. В среднем -- четыре года, как написано у Коллинза. Вот и планируйте консалтинговую работу на эту тему, если не знаете из собственного опыта про эти средние сроки. И так далее, по всем граблям со всеми остановками... Недавно прошел курс "Quality Assurance for SW". Понравилась идея о формальном определении "уровня" фирмы по уровню проектов/процессов. Хорошо было показано, что невозможно перепрыгнуть те или иные стадии развития... Итог - от "хаотических" проектов до самоорганизующихся процессов - тоже - НЕ МЕНЕЕ 4 лет... Завтра принесу сюда документацию к курсу и, если интересно, напишу подробнее.

Все та же Вариативная Генерализация :) Смысл из опыта выскакивает, как чертик из табакерки. Мы это с дества интуитивно знаем, как за словами стоит реальный опыт - киса, стул, небо. И повзрослев интуитивно ощущаем, что каким-то за абстрактным словом, за концепцией имеем недостаточно опыта. За такими недо-словами стоят жидкие проэкции, а не свои надежные генерализации, пусть даже не совсем верные, но свои.

Да я знаю про эти "модельки зрелости". Их можно критиковать, но сроки, действительно -- годы. Ибо культура и ценности за день не меняются (или тогда они -- не культура, и не ценности).

Не так. В том-то и закавыка, что мы не ощущаем, что у нас нету опыта. Мы просто не замечаем того места, где у нас могли бы возникнуть хоть какие-нибудь "проекции" или вообще хоть какие-то мысли. Пока разок не подержишься за горячий чайник, сколько угодно можно читать на нем "осторожно, горячо" -- это идет за информационный шум, невзирая на слово "осторожно" (ибо мы же не знаем, что НАСТОЛЬКО осторожно!). А когда подержишься секунд пять-десять, то уже и надписи на чайнике не нужно для осторожности, но и на подобные надписи на других предметах начинаешь обращать особое внимание, и можно еще поделиться опытом с другими, как лечить ожоги...

Ага. Сложно понять ответ на вопрос, который ты не задавал, и даже не знаешь, что его можно задать.

Методологи проверяют часто, имеешь ли ты или собираешься завести какое-либо дело в той области, о которой хочешь поговорить, или только книжки читал или хочешь почитать. Логично, только в моем случае - вышеозначенная ситуация чуть ли не во всех областях жизни - получается порочный круг. Интересно, придумали ли какой-нибудь способ его взломать.

Конечно, придумали. Называется -- "самоопределение". Просто (а чаще -- очень и очень непросто) решаешь, чем в жизни (не по книжкам, а "в реале") заниматься, чего хочется добиться. Но когда уж решил, то занимаешься серьезно -- и тогда на порочный круг и пустое любопытство времени не остается. Время тратится на любопытство не пустое, а по делу.

Очень сложно понять - а чем лучше заниматься? Что приносит больше радости и может дать средства к сущестованию? Только тыкаться как слепой щенок и пробовать... Грустно это.

Для самоопределения этого нужно не столько тыкаться в разные деятельности, сколько размышлять в тишине -- над своими ценностями прежде всего. Есть концепция "трех кругов" Коллинза: то, чем ты должен заниматься могло бы находиться на пересечении трех кругов -- 1. чем ты хочешь заниматься, ибо это сплошное удовольствие, 2. чем ты умеешь заниматься (что получается делать лучше всего), 3. За что тебе могут платить деньги (экономическая модель твоих занятий). Хинт в том, чтобы написать три разных списка на трех бумажках, а потом отдать каким-нибудь близким друзьям, чтобы они попробовали определить что-то общее во всех трех списках -- так советует Коллинз. Ибо самому, действительно, трудно рефлексировать без привычки, трудно давать самому себе важные советы...

Спасибо за совет. А самому и действительно трудно определиться - как холодильнику тяжело самому себя отремонтировать.

Вы не могли бы глянуть вот это и высказать свои соображения хотя бы тезисно? Вероятно это глупость моя, но буду очень признателен.