Без заголовка

Как я понимаю, в этом постинге здесь подразумеваюсь и я тоже. В том разговоре речь шла не собственно про развитие, а про уилберовские цветные стадии. Я говорил, что в предположении, что если идея о том, что отдельные люди и человечество в целом последовательно проходят конкретные этапы, верна, то это описание не несет в себе нормативного смысла. Другими словами, из этой схемы не следует, что следующий уровень обладает перед предыдущим моральным превосходством или даже просто, что более желательно, чтобы человек находился на уровне n+1 вместо уровня n. Также приводился аналог примера "про ржавую батарею" - любой человке сначала молод, потом - зрел, и, в конце концов, стар. Из этого факта не следует, что надо толкать человека на следующую стадию. Даже в том случае, если следующая стадия дает какие-то новые перспективы - допустим, большую мудрость и жизненный опыт. Поэтому конкретно в моем случае возражения не были связаны с идеей о том, что не существует абсолютных критериев желательности ("зрелости"), а сводились к тому, что "выше по спирали - не значит, что морально лучше". Однако у Уилбера, насколько я могу судить, эта посылка неявно проводится и приводит к смешению его онтологии с этикой.