Обсуждение

Насколько я понимаю (видимо, очень упрощённо), реформы нельзя проектировать потому, что реформа — не результат и не конечное состояние, а процесс, да? И тогда термин «проектирование процессов» либо неприменим в данном случае (почему?), либо некорректен вообще? Или я вообще не в курсе?

Там много разных особенностей. В частности, проектировать поведение людей нельзя, можно только предполагать. Как только люди поймут, что их "запроектировали", они тут же сознательно могут начать действовать "против проекта". Результаты в программах тоже другого сорта, нежели в проектах (так, общественные институты, которые можно получить в результате исполнения программы, не "конструируются", а "становятся", ибо в их получении участвует воля отнюдь не только одних программистов), проектируется в программах только каждый отдельный шаг, а сама последовательность шагов определяется по ходу дела (то есть формально это выглядит как цепочка проектов и некая странная активность, их связывающая). Отличий масса, в коротких постингах и комментах их не передашь.

Спасибо, действительно существенное различение.

Вы пишите - "В частности, проектировать поведение людей нельзя, можно только предполагать. Как только люди поймут, что их "запроектировали", они тут же сознательно могут начать действовать "против проекта"." Согласен, со второй частью, но не понимаю почему нельзя учесть на стадии институционального дизайна реакцию агентов на предложенные им институты? Другими словами, почему нельзя выбирать только те институты, которые были бы выгодны тем, кого они регулируют (и хотя бы решаещему большинству). Тогда бы люди, поняв роль институтов, поддерживали эти институты, а не выступали против них.

Можно убеждать, что какой-то институт выгоден, даже если его выгода сомнительна. И можно даже убедить. А можно и не суметь это сделать: планировать наверняка результат убеждения нельзя, можно его только предполагать.

А нельзя исходить из того, что индивиды признают только те институты, которые им выгодны? И что индивиды знают свои интересы (хотя бы элиты - политики, бизнесмены). Дальше выберем институты с учетом вероятной реакции элит на наш выбор? Я не вижу здесь принципиальной проблемы (хотя много практических трудностей).

Точнее, почему нельзя учесть то и как люди будут действовать "против проекта"?

Принципиальная проблема в том, что люди и их предпочтения меняются со временем.

А рефлексия второго порядка? Люди понимают, что вы их планируете и предполагаете учет того, как они будут противодействовать. И будут противодействовать другим способом. Победит тот, у кого рефлексия круче: но проектировщик институтов один, а против него играет большая толпа, которая организовывается на раз-два-три. То есть вы можете *надеяться*, но не можете *полагаться* на свои проекты.

А как вы будете программировать без проекта? Вначале все равно дожна быть идея, цель вызванная нуждой. То что вы называете программированием, это всего лишь попытки управлять стадом. А проект у вас все равно есть - загнать стадо в определенное место, или держать кучно, чтобы легче охранять было, но самый основной проект - это производство молока или мяса, чтобы выжить. Вы так запрограммированы природой. Нужно обязательно давать определение терминологии, исходя из аксиом, иначе вы сами себя не поймете.