Обсуждение

Ничего не выйдет. Это легко сказать, но не просто сделать. Проблема в том, что все эти приемы существуют и используются только потому, что вовсе не всегда оказываются риторическими. У одного человека, в одном случае, в одном контексте - они могут быть вполне содержательными (например, отсылка к литературе, указание на противоречие и т.д.), а у другого человека, в другом случае, в другом контексте - играть чисто флеймовую роль. Вот я, для смеха и демонстрации, сейчас скажу вполне серьезную вещь, которую одновременно можно интерпретировать как полноценный риторический флейм - в этой твоей ссылке на перечень риторических приемов можно усмотреть проявление той же ошибки, что имела места в дискуссиях об "Электронной России". А именно - подспудное желание стандартизировать и автоматизировать процесс оценки ситуации и принятия решений. Ну как, флейм это или не флейм?

1. Конечно, я понимаю, что из предложенного списка никакого "комментикета" не выйдет. 2. Флейм виден только по результату, а не по началу (там различие между флеймом и дискуссией такое же, как между бунтом и революцией). 3. Про "Электронную Россию" -- там нигде не говорится про стандартизацию и автоматизацию оценки ситуации и процесса принятия решений. У нас -- только про учет принимаемых решений и их гласность, вся стандартизация и автоматизация только про это. Более того, мы сумели притормозить несколько (много ;) инициатив ровно по автоматизации оценки ситуации и принятию решений ;) Так что вопрос с подспудным желанием (единственное место для разворачивания флейма) снимается на корню: если бы у нас такое желание было, но мы боялись его проявить явно в наших текстах, то мы бы уж точно не стали тормозить другие проекты в этом направлении :)))

Подборка ссылок из моего "Лабаза": "О высоком искусстве полемики..."

Да, хорошее дополнение к ссылкам maria_d (у нее там, кстати, ежели пройтись по ее ссылкам, тоже есть неплохие добавочки. Например, http://www.datanation.com/fallacies/index.htm). Хотя я бы подчеркнул не столько проблему нехватки материалов, и даже не на проблему фактического изобретения этих приемов всеми спорщиками Сети, сколько ровно наоборот -- собственных сознательных ограничений в использовании многих и многих этих приемов...

Согласен, главная проблема - добровольный отказ от применения этих приемов. Может быть Вам стоит разработать и предложить ЖЖ сообществу "Конвенцию об отказе от приенения полемического оружия"? Разумеется, изрядное число жжителей к такой конвенции не присоединится, поскольку для них использование этого "оружия" - естественно и нормально, но есть и иные...

Это как с нетикетом: многие о такой Конвенции и знать-то не будут :)

Однако шум по поводу сей конвенции в ЖЖ и окрестностях можно устроить грандиозный и небесполезный, не без скандалов, разборок, виртуальных мордобитий ... И все исключительно в видах просвещения народного и облагораживания нравов ( ну, и не без легкого пиару, без него-то никак нонче, да и не так смешно жить ) ...

Увольте: "шумим, братцы, шумим" -- это из другого жанра...

Если честно, не вижу смысла. Полемика может быть искусством, а может ремеслом. Как и многое другое. Не писать же в комментах, как сейчас в ЖЖ принято "Афтар пеши исчо" или "Тема водки не раскрыта" (подробный список новомодных терминов опубликовывать не буду, в виду нецензурщины). Лучше уж по старинке :)