Обсуждение

Это статья о том, что эээ бежевый настрой на войне всегда побеждает красный настрой.

Высоцкого с Галичем перепутал. Но мысль о том, что партизанские войны не выигрываются потому, что их учат проигрывать, хороша.

Уй, какая смачная гадость. Старые песни...нет, даже не на новый лад. У меня где-то в шкафу лежит книжка "Коммунистические партизанские действия" 1947 гда издания, перевод с английского опуса какого-то велеликобританского полковника. Так ничего нового по сравнению с той книжкой так и не придумали. Собственно, это не анализ, а пропаганда.

> У меня где-то в шкафу лежит книжка "Коммунистические партизанские действия" 1947 года издания, перевод с английского опуса какого-то велеликобританского полковника. Так ничего нового по сравнению с той книжкой так и не придумали. Ну, в статье есть про действия британских войск в Северной Ирландии 70-х. > Собственно, это не анализ, а пропаганда. Что пропагандируется?

Ну, вообще-то революция в Ирландии была в 1919 году. С тех пор все и тянется. А по отношению к 70м в статье все описано неправильно. Британские войска|полиция там сбоку были припеку - это конфликт между двумя местными общинами. Да и вообще все описания конкретных событий ... ээээээ ... нетрадиционны. Пропагандируется, ясно дело, полная свобода рук для израильских "ястребов". Реально, если история партизанских|повстанческих войн в ХХ веке что и демонстрирует - так это то, что победа здесь - это на 99/100 вопрос политики, а не армейской стратегии. То есть при правильной политике военные шаги могут быть практически какие угодно, а при политике неправильной - никакая стратегия не поможет. Чтобы не заметить этого в исследовательской, типа, работе - нужно было бы ну ооочень постараться.

Скорее Вы всюду политику видите. В 70-е в Ольстере конфликт был между общинами, как и сейчас, но требования были со стороны ИРА именно об отделении, а армия была задействована попервоначалу на полную катушку. Еще в конце 60-х. Помнится, в 68-м (ну, мне было немного, но газеты читал) в "Известиях" на соседних полосах были статьи про наши войска в Праге и британские -- в Ольстере. Уж не помню, сняли тогда редактора или нет, но смеху было много. Но вот дальше власти дейтсивтельно стали придерживаться принципа "чума на оба ваши дома" и танки стали выводить. Переломным моментом была голодовка молодых ирландев в тюрьме с требованем предоставления статуса политзэков. Умерло с голоду их человек десять, Тетчер выглядела убийцей, но настояла на соблюдении закона, не дав сменить полосатое на цивильное. Она предлагала при этом что угодно -- только не нарушение закона. Ужасный эпизод. Но переломный. По поводу свободы рук для "ястребов". Вы не случайно здесь употребляете этот чисто пропагандистский термин, так как точнее определить принадлежность Ван Клевелда к той или другой господствующей точке зрения в израильском обществе трудно. У кого здесь пропаганда -- большой вопрос. Ван Клевелд предлагает, по сути, создать стену как новую точку отсчета, после которой снова можно выбирать один или другой из его способов. Будет ли это решением проблемы -- другой вопрос. Но вот пропаганды как раз я здесь не вижу. Разве что пропаганду собственной теории, возможно, ошибочной. Я, например, не вижу, как в нее укладывается явный успех афганской операции Штатов.

Тетчер выглядела убийцей, но настояла на соблюдении закона Это она так рассказывает, конечно. Это, собственно, тоже чисто пропагандистский момент: так спозиционировать ориентиры, чтобы тэтчеризм выглядел образцом законности и милосердия. Зачем - а чтобы дальнейшие рассуждения отстраивать еще правее и представлять это как "баланс" и "альтернативу". чисто пропагандистский термин Вот больше дел у меня нету как запоминать точные названия и программы ультраправых израильский партий и группировок. В русско-украинских бы разобраться. новую точку отсчета, после которой снова можно выбирать один или другой из его способов Выбрать, извиняюсь, чего? Чего-чего - выбрать? Должно ли государство соблюдать собственное и международное законодательства или имеет право в "борьбе против террора" убивать направо и налево? Здесь нет никакого выбора. Это не является, не может и не должно являться предметом обсуждения. Соблюдение законности (в том числе и международной), является обязанностью государства и обязанностью состоящих на службе у государства генералов, а вовсе не "вариантом", не предметом их свободного выбора. Собственно, израильское, гм, государство, так давно и с таким размахом практикует самые крайние формы беспредела, что мы уже, как бы принюхались к их запаху и воспринимаем как нечто нормальное. А попробуйте приложите эти же рассуждения к США или РФ.

1. Да нет, при чем здесь "она рассказывала"? Я тогда читал соетские газеты, а голоса нещадно глушили. Она поступила жестоко и была и остается мне отвратительна за это. Я же совсем о другом. 2. Тогда не пишите "ястребы". Немного слышав рассказы о тамошней политике, я действительно не понимаю, к кому Вы применяете этот термин. 3. Согласен. Но речь была о другом. 4. Запросто приложу их и к США, и к РФ, которые столь же давно беспредельщики (давнее на самом-то деле). Отличие в том, что Израиль всегда прикрывает свои действия собственными законами и явно указывает, какие международные соглашения не признает, а вот США и, особенно, увы, РФ -- нет. Я не ставил себе целью давать правовую и, тем более, моральную оценку происходившему и происходящему, -- просто указал на неточности у Вас. Вы же, уйдя от темы, свалились в пропаганду.