Без заголовка

Лицензионные условия важны, конечно. Но функциональность часто важнее: на кой ляд хорошая лицензия, ежели софт не делает того, что нужно? Дальше, конечно, можно обсуждать, что именно нужно -- тут есть, конечно, много разных мнений. Когда людям нужно, чтобы работало, и работало удобно и быстро, и была вменяемая поддержка, то они выбирают зачастую коммерческие решения. Увы, для больших задач можно указать только "свободную операционную систему", а вот уже даже с базами данных бооольшой напряг, не говоря уже о платформах для приложений (коих свободных и выбор-то не слишком, и поддержка через раз на три...). Из нестандартных форматов сейчас можно только Ворд указать, как вопиющий пример. Все остальное вполне себе по стандартам живет ;) Но это мы все о грустном. Согласен, что спрашивать-отвечать нужно в реале, но вот не у меня, а у АЛЬТЛинукс. Ребята там делали в прошлом году по той же "Электронной России" обзор свободного софта, стандартизации и т.д. Они эту тему мониторят, им и карты в руки. Телефон, думаю, у них на сайте есть. А я свободным софтом практически не занимаюсь: мне достаточно того, что я пытаюсь сделать такие условия госзакупок, при которых не будет преимуществ у софта из-за его свободного или несвободного происхождения, а просто честно один софт будет конкурировать с другим. По гамбургскому счету. А дальше пусть свободный софт становится лучше и честно выигрывает в конкурентной борьбе: я против копирайта, но и против автоматического выигрыша свободного (зачастую плохого) софта у хорошего коммерческого.