Обсуждение

0. Выводить хотя бы на стадии регистрации пользователя дисклеймер относительно практической невозможности депубликации и запрашивать перед регистрацией явное согласие потенциального юзера с этим фактом и отказ от последующих претензий. Чтобы ликвидировать уже этот детский сад с "чужими журналами".

Ну, по диагонали пробежав дискуссию в lj_dev - так вот, насколько я понял, проблема ни в какой не в privacy, а в том, что если качать журналы вместе с комментами целиком, то серверы и каналы, на которых все это построено, умрут нахрен. И проблема не в лени и/или некомпетентности разработчиков, а в том, что - ну не хватает существующего железа для удовлетворительной поддержки таких операций, и денег на апгрейд пока тоже не хватает (не потому, что денег так уж мало, а потому что нужен не детский апгрейд и без того не детской конфигурации).

А вот нет. Дискуссия по прайвеси была просто затоптана прямым запретом даже упоминать выгрузку других журналов. Поскольку было поставлено множество других щекотливых вопросов, то начали обсуждать нагрузку на сервера. Собственно, в своем посте я и попросил заинтересованных людей поднять также тему прайвеси по-новой в той дискуссии и дать запрос на пересмотр полиси (скажем, дать возможность юзерам указывать на возможность выкачивания их журналов другими пользователями, или считать, что индексация поисковыми машинами -- это уже такое разрешение). Этот вопрос был в начальном обсуждении, но де-факто сдох при перенесении темы в сообщество разработчиков "законопослушных ботов".

>Дискуссия по прайвеси была просто затоптана прямым запретом даже упоминать выгрузку других журналов. Не заметил такого. Может быть потому, что для меня рассуждение "все комменты в типичном журнале за всю его историю - это на несколько порядков больше, чем можно закачать в нормальной браузерной сессии, поэтому автоматическая закачка всех комментов - это совсем не то, что браузер с точки зрения загрузки сервера" представляется совершенно очевидным. Потому что несколько десятков табов - это уже редкость, а несколько тысяч записей в одном журнале - это вполне норма, поэтому вытаскивание всего журнала - это два, а скорее три или даже четыре порядка по сравнению с тем, что реально делается из браузеров. Т.е. десять пользователей ALJ дают загрузку, сопоставимую с тысячей, а скорее всего - с гораздо большим количеством обычных браузерных пользователей. Существующее оборудование ЖЖ на это просто не рассчитано, да, насколько я понимаю, и архитектура тоже. В пользу того, что резон тут чисто технический, свидетельствует также и то, что наравне с прямым запретом упоминать выгрузку других журналов упоминается запрет выкачивать многопоточно (в несколько параллельных соединений), который уж никак невозможно подверстать под прайваси.

В этом доме обломских все смешалось: клиентский интерфейс предоставляет возможность за один раз выкачать без лишнего HTML за один запрос хоть 1000 комментов, чем и хорош. Даже длинные журналы могут быть выкачаны за десяток хитов. Это есть штатный способ, он всех устраивает. Но им дают попользоваться только для "своих" журналов. Отсюда и начинается весь сыр-бор. Кроме этого клиентского интерфейса есть RSS/ATOM, но по нему доступно очень небольшое количество записей "чужих" журналов, и не уверен, что доступны комменты. Сначала прайвеси породило проблему, а затем сисадмины будут ее расхлебывать. Не расхлебают.

Так в том-то весь и пойнт, что ограничения на использование этого интерфейса обусловлены (или, во всяком случае, вполне разумно могут объясняться) именно желанием ограничить загрузку. Потому что если один человек выкачивает один журнал, то это одно дело. Если тот же человек выкачивает таким же образом журналы всех френдов - то это в сотни раз большая загрузка. Отсюда же ограничения на число френдов и использование \friendsfriends. То есть опять-таки все объясняется без привлечения прайвеси. И все аргументы, которые я видел, на прайвеси никак не ссылаются. В этом смысле, кстати, возможное разумное решение - сделать услугу выкачивания всего доступного в любой ленте платной. Может быть - доступной только платным пользователям, может быть - вообще по отдельным тарифам.

Ежели бы все было именно так хорошо, то не было бы вопросов. Но в технических дискуссиях они ведут разговоры только о пользе сервера и трафика, а вовне транслируют важность прайвеси. Думаю, что у разных людей в той команде разные позиции, и это отражается на дискуссиях.

Не подскажете, где именно они важность прайвеси транслируют? Я не от недоверия, просто не нахожу с ходу.

Авва, ссылающийся на обширные дискуссии прошлого года, и из которых следовал запрет на выкачивание журнала: http://www.livejournal.com/users/ailev/196881.html Там, правда, получилась на сейчас 91 реплика, но посты Аввы найти легко :)