Обсуждение

А Вы никогда не сталкивались с тем, что в школе после урока, допустим, литературы, где разбирался благородный образ N и дивные нормы поведения, наступала переменка, и тогда в силу вступали совсем другие правила? Для такой референтной группы, как чиновничество, наверное, все-таки наиболее интересен опыт и модели принятия решений, свойственные тем немногочисленным министрам, которые умудряются оставаться невредимыми при постоянной смене вех и приоритетов. А еще интересно – что будет с таким институтом при смене Президента? Академические структуры все-таки призваны воплощать в себе некую косность, неповоротливость, консервативность. Если они превратятся в идеологический орган, размахивающий листовками, то… м-м-м… вот важный вопрос - а кто им листовки редактировать будет? Власть – это ведь всегда ответственность.

Откомментирую только про литературу и школу: у деток и персонажей литературных произведений совсем разные уровни развития (например, по той же моральной линии, и по аффективной линии и по когнитивной линии и т.д.). Поэтому на переменках для этих деток одни правила, а в книжке у взрослых персонажей -- другие (да еще зачастую и выдуманные). Разница неудивительна. Литература, мне кажется, не учит правилам жизни. Насчет Государственного университета -- при смене президента ничего не будет. Да и при одном и том же президенте тоже ничего не будет. Впрочем, вру. Регулярно будут меняться учебные курсы -- на более новые. Насчет идеологии: есть парадигмы, а есть идеологии. Можно поразбираться, что относится к научным парадигмам, а что к навязываемым идеологиям. Для этого в курсе должен быть кусочек эпистемологических разборок. Я это предусмотрел, аж в двух местах (там, где праксеология, и там, где интегральный подход и реформы). Насчет ответственности -- это опять-таки про личное развитие. Там коучинг. Это и про ответственность в том числе.

Учебное заведение должно быть вполне частным, но с правом выдавать какие-то официальные дипломы, чтобы их можно было гордо указывать в резюме. Здесь-то и проблема, IMHO. С чего бы государству давать аккредитацию такому, заведомо подрывной направленности учебному заведению — при наличии проверенных академий госслужбы? Это же всё равно что частное военное училище, только без погон.

Для этого нужен спонсор вне гос. аппарата. Царь например:-) пример такого учебного заведения Терранский университет в "Виват Император" Романа Злотникова. Еще "Основание" Азимова. Т.к. цель -реформирование(разрушение текущего состояния) то у чиновников, которые уже чего то достигли, мотивация платить свои деньги будет очень маленькой. Из знакомства с фантастикой -альтернативная история, такое учебное заведение возможно только при достаточном сроке пребывания заинтересованных лиц у власти, т.к. сроки реализации проекта выходят за 2-3 избирательних периода.

Вообще-то, есть такая штука, которая обычно строится по образцу MBA - MPA (Master of Public Administration).

Реинжинирингу бизнес-процессов ни одно MBA не учитъ.

Вот-вот. Этого "по образцу MBA" я и хотел бы избежать.

Можете пояснить свою мымль? Ваше возражение состоит в ложности концепции сервисного государства?

1. Да, концепция сервисного государства ложна. 2. И набор предметов должен быть составлен по другому принципу, нежели в MBA. Так, у меня в явном виде во время курса обучения положен коучинг, а в курс входят философские заморочки, а также коммуникативный экселленс. Этого ни в MBA, ни в MPA нет. То бишь сами принципы другие. У меня именно образование: на первом месте задание основ разных типов мышления и способов действия, формирование личности. А в MBA и MPA -- обучение. Знания на первом месте.

Анатолий Игоревич, полагаю, что формирование личности уместно на более ранних стадиях. В том возрасте, в котором получают MBA/MPA – личность уже сформирована.

А почитайте "Интегральную психологию" Уилбера на www.openmeta.org/metameta

Мне кажется что люди закончившие такой университет не будут иметь конкурентных преимуществ по сравнению с теми, кто заканчивал государственные "академии управления" (при продвижении в нашем государственном аппарате) Скорее наоборот - такое образование будет мешать им в продвижении по карьерной лестнице. Соотвесвенно - нет целевой аудитории. Т.е. прямо говоря люди с таким образованием не смогут стать успешными чиновниками.

Это как сделать. Ежели рассматривать просто "брэнд" -- то да, конечно. А ежели рассматривать качество самого образования, то вполне могут других чиновников и обгонять по карьерной лестнице. Хотя бы за счет курсов коммуникативного экселенса, или за счет того же коучинга ;)

Вот мне и кажется что после хорошего "коучинга" человек скорее раздумает идти в государственный аппарат, чем станет эффективным в нем

Не факт.