lytdybr

Осень, возобновляю мои разборы/review по системному мышлению. Подумалось, что есть ещё один вариант "синонима с нюансом" для мантры/"уравнения в типах"/чеклиста/сюжета/"маршрута мысли"/промпта -- это thoughtflow по аналогии с workflow. Разбор пройдёт завтра, группа закрытая, корпоративная. Выпустили ещё одну группу по третьему этапу стажировок с наставником по программе рабочего развития, до мастеров там дошло трое. Надо признать, что до мастеров за один проход стажировок с наставниками, не все добираются. Мы обсуждали на лаборатории рациональной работы, что там с реальными сроками поумнения. Получается, что где-то года три, если речь идёт о реальных "первых принципах" В физике это, например, действие, инварианты, симметрии, причинность, вероятность, информация и прочие штуки, которые и составляют современное физическое мышление: мышление о мире, которое можно проверить, посчитав. "Исчисление" -- это как раз про то, что можно посчитать, получить предсказание того, что должно быть в эксперименте. Без этого связь хитроумных умозрительных построений с реальностью не покажешь. А хорошее мышление способно генерировать гипотезы (умозрительно!), а затем проверять, как они предсказывают поведение окружающего мира (подтверждают какими-то экспериментами). Вот это мышление инженеров-менеджеров и требует некоторого времени для его постановки. А дальше? После МФТИ (где пытаются учить прежде всего сильному физическому мышлению, затем чуть-чуть инженерному) идут или в учёные, или в инженеры, или в миллионеры. Все пути открыты, а когда есть выбор путей -- это и есть свобода. Вот, у наших мастеров появляется свобода, но это за год по паре часов в день надёжно не берётся, три года тут более верная оценка. В FPF я добавил творчество, после того, как обнаружил существенную его недостачу: там уже был канонический цикл мышления (B.5), показывающий конструктивный (в смысле конструктивной математики) путь от новой идеи (абдукция) к проверяемому заключению (индукция). Дальше это развил по идеям open endedness и quality diversity, так что вместо стихийного мозгоштурма описываем поиск в пространстве новизны-качества-разнообразия, дальше выбор наборов лучших по Парето решений, а также зацикливания всего этого творчества (творить можно только начать, закончить творчество нельзя). Всё, что надо для обоснований каждого шага, в FPF уже было, так что добавлять пришлось не так много. Обновлённый текст (2.3Мзнака в .md): https://disk.yandex.ru/d/N2xaJZWo-hhFYw. Заодно немного обновил предисловие, оно ведь уже сильно отставало: там интересная получилась табличка по архитектурным характеристикам (-ilities) мышления и механизмам его поддержки в FPF. Дальше немного повожусь с тем, как описывается всякое новое знание (в том числе сам FPF, конечно). У меня там уже есть характеризация новых объектов, уже есть унификация разных описаний и лексики, надо поглядеть теперь на работу с операторами (как раз на примере работы с творческостью/creativity можно ещё раз покопать это -- как пополнять FPF в плане методов, описываемых архитеориями, а дальше и прикладных методов, описываемых прикладными знаниями). Потом -- разбирательство с архитектурой, но поскольку там будет trade-offs, то надо будет доделать в ядре FPF принятие решений (место там уже зарезервировано, но пока там заглушка). Трюк с архитектурой будет в том, что она мыслится холонной, а не только системной. И там много интересных нюансов (функциональных объектов нет, вместо них маски-роли, поведение есть только у систем). И там же задача "изобретения": подбора холона с необходимой для роли capability (aффорданс, "подходяшка"). Надо как-то иметь способ отмоделировать "всё новое приходит сбоку". Так что это будет ещё один ход на поддержку творчества в FPF. Вот (по мнению нежити, GPT-5 Pro, а остальные не очень тянут про такое разговаривать) архитектурные характеристики мышления, поддержанные механизмами FPF: -- Аудитируемость и трассируемость. Даёт неразрывную цепочку от любого утверждения к его основаниям. Возможность в любой момент ответить: «Почему это правда?». -- Эволюционируемость. Даёт способность модели/системы адаптироваться к новой информации/требованиям без потери концептуальной целостности. -- Креативность (порождение новизны и пользы). Даёт надёжное порождение, отбор и доведение до зрелости новых гипотез/дизайнов, которые одновременно новы и целесообразны — с сохранением проверок и безопасности. -- Композиционность и модульность. Даёт возможность строить сложные, надёжные идеи из простых, независимо проверяемых компонентов. -- Фальсифицируемость. Удостоверяет, что каждое утверждение структурировано так, чтобы его можно было строго проверить и потенциально опровергнуть. -- Кросс-масштабная согласованность. Даёт рекурсивность применения мышления на разных масштабах: одни и те же фундаментальные правила применимы к компоненту, интегрированной системе и системе систем. -- Разделение «проектирование/работа» (темпоральная целостность). Исключает химеру "меняющих мир документов", отделяет допущения/версии спецификаций от операционных фактов; обеспечивает воспроизводимость состояний во времени. -- Дисциплина лексики и представления понятий. Отсекает категориальные ошибки и «залипание» на нотации; сохраняет однозначность и независимость от инструментов, прекращает споры о терминах. -- Дисциплина измерений и сопоставимость характеристик. Метрики типизированы (ordinal/interval/ratio), имеют единицы и сопоставимы; запрещены «средние» по порядковым шкалам. -- Безопасная по порядку/времени оркестрация. Разделяет структуру от управления порядком и временем; делает конвейеры/воспроизведения детерминированными и аудируемыми. -- Калибровка доверия и межконтекстная целостность. Честность переносимых между контекстами утверждений; снижение излишнего оптимизма через «слабейшее звено» и штрафы за несоответствие (вводятся уровни конгруэнтности понятий). -- Агентность и подотчётность. Делает явным «кто действует»; обеспечивает разделение обязанностей (например, чтобы свидетельства для обоснований не «самописались», этим бы занимались разные роли). -- Здоровье исследования (покрытие портфеля идей, quality diversity). Избегает залипания на локальных максимумах и групповое мышление; измеряет широту исследования, достаточное покрытие пространства возможных решений. -- Безопасность ограничений и этические гарантии. Говорит, что «нельзя» (safety/этика/стандарты) реально блокирует исполнение; предотвращает «кражу новизны» (то есть надо указывать источник, credit sources). -- Дидактическая ясность и примат рабочего представления. Сохраняет первичность читаемого канона; гарантии формальных представлений и доказательств «текут вниз»; читатель может рассуждать без привязки к инструментам и без использования заумных формализмов (хотя они вполне предусмотрены для всех желающих). -- Типизированное рассуждение (виды и интенсия/экстенcия). Предотвращает путаницу понятий; даёт типизированное, контекст-локальное рассуждение и безопасные для качества рассуждений межконтекстные отображения. -- Сопоставимость и корректность агрегации. Делает «одно и то же число» осмысленным между командами (3.5 -- в футах или метрах при переходе от подсистем к системам и надсистемам); сохраняет инварианты при свёртке/агрегации. -- ... там ещё много такого. Конечно, это не всем надо. Кто "я художник, я так вижу" -- тем это не надо, художники и поэты собираются в других местах. А кто имеет амбиции увеличить масштаб своих проектов -- им это надо. А ещё это надо, чтобы как-то приструнить художественную натуру AI-ассистентов. Ибо у них либо маркетинг-менеджмент, либо строгая математика, и ничего посредине, что связывало бы это всё с инженерной реальностью. Вот FPF тут уже применяется, наносит непоправимую пользу. В Москве запустили беспилотный трамвай, но вот с человеком-водителем "для безопасности" в салоне, или без такого -- это непонятно. Вот тут специально оговаривается, что человека убрали: https://www.mskagency.ru/materials/3505563. А вот тут -- наоборот, что человек вполне на месте, хотя и не связан с управлением движением, а так, "на всякий случай, заодно и контролёр": https://www.interfax-russia.ru/moscow/main/bespilotnyy-tramvay-vypolnil-8-reysov-i-perevez-350-passazhirov-za-pervyy-den. Это напомнило мне воспоминания из раннего детства: меня возили в Ростове-на-Дону в детский садик на трамвае. Я обычно устраивался смотреть на кондуктора, у которого кроме сумки с билетами был ещё пульт управления дверями (передней и задней) в виде двух рукояток, заведовавших пневматикой, поэтому при повороте этих рукояток всё дико шипело, но двери открывались-закрывались. Двери открывал кондуктор, а не водитель. Кондуктор сидел при этом как раз у задней двери. И мне даже несколько раз дали повернуть рычажок и закрыть-открыть двери! История сделала полный круг, и сотрудник в кабине опять начал совмещать функции, но уже не билетёра и открывателя дверей, а надзирателя: контролёра и открывателя дверей "ежели что". Дальше будет как всегда с новой технологией: потихоньку-полегоньку, а экономика заставит перейти на такие трамваи весь автопарк, а надзиратели тоже самоиспарятся.