lytdybr

Сегодня было много дискуссий по психологии. Моя позиция остаётся прежней: психологии разные бывают, при этом помогает психология лучше плацебо, согласно исследованиям, где-то с 2015 года, а медицина (хотя врачи были и раньше) с 1906 года. При этом плацебо тоже помогает. И разговоры с друзьями помогают. И LLM последних моделей срабатывает не хуже профессионального психолога, тоже были исследования. Но с психологией и психотерапией как ремонтом психики много чего не так. Психология сегодня -- это большая помойка самых разных постулатных теорий (это где не просто логика, но и о опора на какие-то постулаты, требующие калибровки реальными измерениями), многие из которых не выдерживают экспериментальной проверки. И ещё есть психотерапия и разные нетерапевтические варианты психологии, а ещё есть learning sciences в основе работающих терапий, которые традиционно не были “психологией”, а именно learning sciences, но их потом положили в основу работающих более-менее терапий. Если начинать в этом разбираться (а я разбирался, причём экзамен по психологии первый раз я сдавал ещё в вузе, у меня был такой предмет в обязательной учебной программе), то быстро приходишь к выводу, что сами дисциплины в этой психологии с самыми разными постулатами и уровнем их обоснования (от фрейдизма до психоастрологии) существуют в количестве, и нужен какой-то мета-аппарат для работы с этими психологическими разными дисциплинами: работы с их теориями, доказательствами, экспериментами, выходом в психологические интервенции. И вот тут-то и понимаешь, что у психологов это "эпистемологическое" развито на уровне детского сада, сравнить фрейдизм, астрологию и что-то из learning science 2025 года им неведомо, по каким критериям. МИМ в своих руководствах по рабочему и исследовательскому развитию (и даже в экспериментальном FPF) имеет такой аппарат, трансдисциплинарную мета-мета-модель. С этим аппаратом можно идти в это месиво мета-моделей и разгребать его потихоньку. Без этого аппарата – приятных удовольствий участвовать в хуждожественно-публицистических проектах, “катарсис как очищающее переживание в древнегреческих трагедиях”. В чате меня спрашивали, почему это я не популяризирую свои материалы. Тут два соображения: -- написать эти материалы могу только я. Если популяризировать, то это время можно потратить на больше новых уникальных материалов, а не популяризацию старых. -- популяризировать могу не я, значит не я и должен популяризировать. Более того, популяризировать сегодня может и нежить, но попросить популяризировать мои материал может тот, кто заинтересован в популяризации. -- всё это пустое, ибо если материалы нужны, то их и непопуляризированными найдут и будут грызть гранит науки. А если не нужны, то их и популяризированные читать не будут. Зачем я буду писать попсу, которую никто читать не будет?! В написании FPF сегодня у меня проблемы: GPT-5 Pro отчаянно тупит, такого давно не было. У неё какая-то амнезия, не помнит ничего буквально из прошлой реплики, промпту не следует. Не очень понимаю, как такое лечить: пару раз такое уже было, но потом проходило. А вот сегодня -- не проходит, за весь день готово только два паттерна: то их нежить пишет по-русски (при явном промте "пиши по английски!!!111"), то с полным игнором шаблона паттерна, то пять строк summary вместо ожидаемой полной страницы, то без использования первоисточника, "по памяти" (которой нет, то есть пишутся галлюцинации), и такого много. При этом паттерны получились неустановленной формы, а в одном из них всё равно кусок по-русски. Я их пока вставил в заветный целевой файл, но завтра надо будет переделывать. Там вот про это: -- Characteristic: what is compared/measured. Unary or relational (declare arity). -- Scale: how values are arranged. Numeric ranges or ordered level sets. -- Level/Value. The outcome on the Scale. For discretes, the Level *is* the value. -- Coordinate. Located value. Single axis or vector across axes. -- Score: Gauge-produced numeric. Bounded; monotone w.r.t. declared polarity. --Gauge: 𝒢 mapping to Score. Declares domain, range, monotonicity, bounds. -- Unit: Label of quantity. Ensures coherence and conversion where applicable. Каждый день больше и больше людей пишет мне, что сумели употребить FPF с пользой. И тут засада: если ты знаком с нашими руководствами, то ты понимаешь, в чём польза и почему это польза. А если не знаком -- то тебе дают какие-то советы, а ты их не можешь оценить. Типа совета "притормози, через пять метров стена" при поездке на автомобиле, но ты не знаешь, где у тебя тут тормоз и что такое пять метров в местной системе мер и весов -- и через пять минут отсутствие реакции на совет срабатывает, а ты в изумлении, что тебя не предупредили. Предупредили, но это предупреждение ведь надо понять! Конечно, можно попросить AI объяснить "на пальцах", что он такое говорит, но опыт показывает, что это не догадываются сделать: получают не слишком понятный ответ и успокаиваются на этом. Ну штош. Мне сегодня написал один давний знакомый, просил совета, как ему выполнить мультидисциплинарный проект при помощи LLM. Почему мне написал? Потому что кого ещё спросить? Оказалось, что идея спросить LLM, как делать проект при помощи LLM ему в голову не приходила. Забыл написать паттерн FPF про онтологическую посылку открытого и закрытого мира (пока это есть только в предисловии), но в планах у меня это осталось. Сейчас поглядел новости -- и вспомнил, что надо бы ускорить выполнение этого плана. "Сбито 4 дрона": это читается по-разному. В посылке закрытого мира ничего нет кроме 4 дронов, из них сбиты все 4. В посылке открытого мира надо понимать так, что сбито может быть больше 4 дронов (просто об остальных не сказали), а уж всего дронов было заведомо много больше, чем было сбито (ибо что не сказано, то просто не сказано, но вполне могло быть -- и в данном случае наверняка было). Новости надо всегда читать, держа в уме посылку открытого мира, "что не сказано, то просто не сказано". Скажем, в Крыму от природного пожара удалось защитить четыре села (сегодняшняя новость). Посылка закрытого мира: есть четыре села, все они защищены! Посылка открытого мира: есть множество сёл, некоторые из них защищали, некоторые вообще не защищали, некоторые не удалось защитить, некоторые защитили, но просто не сказали, некоторые вообще не горели. Что не сказано, то просто не сказано. Читайте новости, исходя из посылки открытого мира.