Без заголовка

Позвольте чуть возразить: " Нет, если у вас есть энергосеть, то солнечной энергии хватит: скорость строительства датацентров и тем самым рост энергопотребления вполне сопоставим со скоростью роста солнечной энергетики. Вопрос, повторюсь, в распределении: нужно только уметь доставить электроэнергию от тех мест, где её много, к тем местам, где эти самые датацентры." В контексте " но дармовая энергия местной звезды всё-таки важный аргумент" контраргументами будут: а) конечность потока света и ограничения по площади (горы, озера, моря, etc) б) периодичность (день/ночь), метеоусловия, сезонность (зима/лета) в) профиль нагрузки, не совпадающий с доступностью света. Учитывая примеры недавней аварии в Западной Европе, можно сказать, что несмотря на условную бесплатность (гидроэнергетика также "бесплатна") доля солнечной энергии в энергобалансе имеет какое-то оптимальное значение (по разным источникам, с ветроэнергетикой, от 12 до 25%). Дальнейшее увеличение приводит к увеличению издержек на хранение/перераспределение/резервирование электроэнергии. Помнится, лет 10 назад европейцы носились с идеей разместить солнечные панели в Сахаре. Но потери на передаче электроэнергии в Европу, обслуживании панелей в пустыне не давали выхода на окупаемость.