Обсуждение

Но общая направленость мысли Найшуля -- на поиск неотторгаемых народом институтов и поиск живого политического языка -- да, это направление мысли аж звенит в воздухе. О реальном отсутствии политики и я регулярно думаю, и Генисаретский и еще много кто: натыкаюсь на подобные тексты чуть не каждый день. Толя, по-моему, язык не могут "найти" не потому, что плохо ищут, и не потому, что не придумали "языка-2". Чаще всего им просто СКАЗАТЬ НЕЧЕГО по существу. А в других случаях сказать-то есть чего, но мешает какая-то боязливость: "А вдруг не поймут? Дай-ка я лучше язык поищу, благо этим можно заниматься бесконечно". Боюсь, у Виталия - как раз последний случай. Парадокс: в поисках общеприменимого русского политического языка он в результате создал собственный эзотерический язык, который не сразу могут понять даже люди, давно его знающие. Дилетантская лингвистика - верный способ интеллектуального самоубийства. :)

Я бы с тобой в целом согласился. Что не убирает введенной мной разницы между языком-2 и языком-1. И не убирает необходимости размышлений над примемлемыми формами новых институтов и их внятном объяснении.

Если бы Найшуль не имел, что сказать по существу, или боялся откровенных выражений, он не вызывал бы такой бешеной злобы у левых. Его конкретная программа, между прочим, уже сто раз озвучена: отделение государства от экономики, отмена пенсий, частные деньги по Хайеку и даже госрасходы в 2-5% от ВВП. Посмотри на сайте ИНМЭ.

А какая у него программа, каким образом этого добиться? Ждать, пока не подойдет очередь до таких радикальных идей?

Точно не знаю, но вижу ситуацию примерно так. Допустим народу показывают заявление Коха в Вашингтоне. Кох говорит: "Русский народ достал меня своей инфантильностью в сочетании с мессианскими понтами. Больше нет сил терпеть всю эту фигню. Пора отменять пенсии и вводить рыночное ценообразование в ЖКХ. Я понимаю, что в результате некоторые люди подохнут. Но настоящие, сильные люди всё равно выживут, а лохов и неудачников мне не жалко". После этого Путин отменяет пенсии и вводит рыночные цены в ЖКХ. Скорее всего, произойдёт чудовищный бунт. Другая ситуация: показывают телеобращение Путина к народу. Путин говорит: Братья и сёстры! Чтобы Россия была великой державой, она должна выиграть экономическую конкуренцию с другими странами. Мы все должны работать не покладая рук, не жалея себя. Пусть каждый думает о том, что он может дать своей Родине, а не о том, что получить от неё. Великую Россию могут построить только те, кто не нуждается в государственных подачках. Поэтому сегодня я отменяю пенсии и ввожу рыночное ценообразование в ЖКХ. Справедливость требует, чтобы никто не пользовался привилегиями, полученными за счёт других. Да, для многих это будет тяжело, но это необходимо для будущего нашей нации. Поэтому я верю, что мой народ выстоит. С нами Бог, победа будет за нами! После этого Путин отменяет пенсии и вводит рыночные цены в ЖКХ. В результате случится экономическое чудо, народ очнётся от нравственной спячки, перестанет воровать и пьянствовать, начнёт работать и построит Святую Русь. Насколько я понимаю, усилия Найшуля нацелены на то, чтобы получился второй вариант, а не первый. Поэтому он и уделяет риторике такое преувеличенное внимание.

Ваш текст от имени Путина написан в другой риторике, нежели предлагают тексты Найшуля. И остаются два вопроса: что нужно сделать, чтобы Путин вдруг отменил пенсии? А уж сказать душевные слова по телевизору для этого особого случая он и без Найшуля сможет. Как ему в голову воткнуть мысль, что пенсионную систему можно даже не приватизировать, а вовсе отменить -- и как воткнуть эту мысль огромному числу народа? Ведь народ может на "братья и сестры" не отреагировать, бунтануть в любом случае...

На это я ничего не могу ответить. Тут уж надо самого В.А. спрашивать.

Конечно, не убирает. Описание языка по определению производится на метаязыке.

Ну я же это и говорю! Надо эту самую программу ГОВОРИТЬ для народа (а также людей и земли :)). И в ходе "говорения" придумывать соответствующие языковые формы. Результатом будут и конкретные политические достижения, и разработанный языковый инструментарий - причем не из головы выдуманный и не из словарей вычитанный, а на практике проверенный (хотя голова и словари не помешают). Его конкретная программа, между прочим, уже сто раз озвучена: отделение государства от экономики, отмена пенсий, частные деньги по Хайеку и даже госрасходы в 2-5% от ВВП. Посмотрю. Но что-то не слышал я в последнее время, чтобы он это где-либо публично произносил. А вот про политический язык - практически все время. Создается впечатление, что он опасается все это излагать до тех пор, пока не "выработает язык". А если судить по заявленным планам работ по "выработке языка", то на это и десяти жизней не хватит. Может быть это просто перфекционизм? Тогда это грех большой!

Как я понимаю, ты предлагаешь вырабатывать язык экспериментальным методом проб и ошибок. А подход Найшуля скорее схоластический. Второе больше соответствует австрийским установкам :)

Ты не правильно понимаешь. Я вообще предлагаю не заниматься "выработкой языка" как особым видом деятельности (считаю такую постановку цели self-destructive). Я предлагаю делом заняться. *** Надо полагать, человек, действующий схоластическими методами, не совершает ошибок? :)

Я совершенно согласен с тобой, что прежде всего нужно заниматься делом, то есть, анализом проблем и планированием практических мер в таких областях как функции государства, реституция и защита прав собственности, денежное обращение, дерегулирование финансовых рынков, армия, пенсии и так далее. И меня несколько удручает, что Найшуль вместо того, чтобы говорить об этих вещах, говорит о языке. Но! Первым живым человеком, от которого я услышал либертарианские решения почти по всем перечисленным проблемам, был именно он, Найшуль. Потому-то я и не приемлю обвинений, что Найшуль-де не имеет позиции по принципиальным вопросам.

Если ты припомнишь первый мой пост в этом трете, то там ясно написано, что я не считаю, что у Найшуля нет такой позиции. Так что у нас тут нет расхождений.