Обсуждение

Про порадокс Моравека. Мышление письмом:

Человек решает следующие типы задач:

1. Известен шаблон алгоритма действий и есть набор навыков.

2. "Алгоритм" нужно собрать из известного набора шаблонных действий (поиск по библиотеке готовых решений) (+ набор навыков)

3. Нужно "исследование = создание новых" действий с последующим конструированием из них "алгоритма" (+ обучение новым навыкам).

Все это как двухмерный спектр из разной "оведомленности о" действиях и (предобученности) навыкам.

Мы с этим разнообразием проще: есть прикладные методы, а есть фундаментальные. Фишка в том, что и одним и другим можно подучиться. И вроде как котята учатся движению как таковому — фундаментальный навык у взрослого кота. Но вот забраться на какую-нибудь жёрдочку определённого дерева — прикладной. Когда говорят о парадоксе Моравека говорят о фундаментальных навыках, а не прикладных, "общей способности хорошо двигаться" как примере таких навыков. И тут оказывается, что роботы ещё пару лет назад видео имели на скорости x10, иначе смотреть нельзя было без слёз, а в шахматы наоборот — на ноутбуке программы играли уже на уровне мастеров и гроссмейстеров. Это и есть парадокс Моравека. Он вроде до сих пор не совсем преодолён, но уже сильно получше стало, роботов на x1 скорости показывают на видео!

Тогда по большому счету вопрос в обученности сетки — у природы были млн лет эволюции, а у роботов пока только годы. Как только появится первый экземпляр с приемлемыми характеристиками — дело пойдет веселее.

Пример шахмат не очень показателен — игра огромным, но ограниченным набором вариантов и с полной информацией.