Обсуждение

В архиве: 7 комментариев.

Читать и комментировать в ЖЖ ↗

jak40 · 14 августа 2023

Комментарий

Привет!

Читаю тебя регулярно, но с требованиями, вероятно, что-то пропустил. При том, что интересуюсь прежде всего именно ими, с ТЕХ еще времен...

Ткни, плиз! :)

Анатолий Левенчук · 14 августа 2023

Комментарий

Подробненько в курсе "Системная инженерия", со ссылками на литературу, аж два подраздела (второй специально для тех, кто не понял с первого раза, так там и написано — чтобы уж наверняка). Идёшь в https://aisystant.system-school.ru/ — регистрируешься и читаешь в курсе "Системная инженерия" (бесплатно, в принципе, там и поиск есть и даже AI бот). Трудность: этот курс чуть ли не в конце второго семестра, поэтому у него до чёртиков пререквизитов — и материал не слишком может быть понятен, если сразу туда залезть. Но я надеюсь, что ты как-то разберёшься )))

Ответ на комментарий

deminded · 15 августа 2023

Комментарий

Авторы теста сами явно не в состоянии развести божий дар с яичницей. Например, утверждение "Ценность товара равна количеству общего труда, который был использован при его производстве." — это что за чушь? В классической политэкономии ее взяли? В марксисткой политэкономии ценность товара при развитом товарном производстве определяется средним количеством общественно-необходимого для производства товара труда (необходимого, а не затраченного (использованного?!) фактически). Или вот эта чушь: "Деньги – это инструмент эксплуатации и искажения реальной ценности объектов. Деньги не являются ни желательным, ни необходимым явлением." Эта позиция какой школе приписывается? Начальной? Или для альтернативно одаренных? Почему позиции всех школ представлены условно адекватно, а для марксисткой политэкономической написана какая-то белиберда? Сам тест неплохой, но ответы с позиции политэкономии надо бы исправить...

Анатолий Левенчук · 15 августа 2023

Комментарий

Я марксистскую политэкономию ещё в вузе сдавал, "Капитал" несколько раз читал! Там ровно всё так плохо, тест не сильно уходит от истины (хотя формулировки чуть более попсовы, чем в первоисточниках). Да, в марксистской политэкономической теории полная белиберда, совершенно согласен )))

Ответ на комментарий

deminded · 15 августа 2023

Комментарий

Нет уж, позвольте :) Тот кто это писал явно не разбирался, ему какой-то рабинович напел. В такой же соломенно-чучельной манере я за австрийскую школу тоже могу написать, будет смешно... Но, впрочем, интересное упражнение будет опубликовать "правильный" ответ с точки зрения классического, а не вульгарно-интернетовского марксизма. Жаль, наверное, к авторам теста не удастся прийти с предложением корректировок. Но за наводку спасибо.

Ответ на комментарий

sdtsdt · 16 августа 2023

Комментарий

Про основной срыв. Возможно проблема в этом (цитата из курса): Можно сказать, что при ассоциативном/поэтическом наведении внимания задействуется режим обучения L1, а при понятийном – L231. L1 – режим обучения, при котором в качестве обучающего метода используется метод подражания, «смотри на меня и делай как я», при L2 заставляют обращать внимание на понятия, связывать их воедино, проводить разметку типами и заносить результаты в экзокортекс, вести базу понятий, практик и заметок. На данный момент режим L1, к сожалению, более распространен: он помогает побыстрее закончить обучение и поэтому кажется более результативным. Но при сравнении скорости до желаемого результата и количества допущенных ошибок оказывается, что второй способ быстрее. Он медленнее в обучении, но быстрее в применении, его легче передавать другим агентам, если знаешь, как. Ведение заметок по прочитанным книгам в zettelkasten позволяет при первом же прочтении книги (в первую очередь – нехудожественной литературы) вытащить из нее в несколько раз больше информации. Если при этом еще ведется база понятий и практик, то при первом же прочтении вытаскивается до 80% «закопанных сокровищ». Да, саму книгу вы будете читать дольше; но дальше вы быстрее начнете применять информацию из нее, быстрее получите результат, сделаете меньше дорогостоящих ошибок. Кроме того, глубина проработки увеличится: чтобы вытащить столько же информации без понятийного наведения внимания с задействованием экзокортекса, потребуется перечитывать эту книгу в несколько раз больше (например, в 5 раз больше32). Будете ли вы читать каждую книгу по много-много раз? Едва ли; а значит, много ценной информации может быть безвозвратно потеряно. Поэтому мы предлагаем учиться в режиме L2 и практикам вроде zettelkasten, и танцевальным практикам, и вообще практикам любого домена. При обучении на этом курсе, как и на других курсах ШСМ, ваше внимание будет постоянно наводиться понятийно, при помощи понятий ролей, практик, рабочих продуктов, ролевых интересов, систем, системных уровней и т.п. В обучении будет сложнее, но если дойти до конца, разобраться с рабочими и личными проектами будет куда проще и быстрее, получится договориться с исполнителями других ролей. Тяжело в учении, легко в бою.

Анатолий Левенчук · 16 августа 2023

Комментарий

Ну так на курсе "Моделирование и собранность" вроде как учим прорабатывать тексты, и на этом курсе тексты прорабатывают — но переноса этого на буквально следующий курс не случается. Но да, надо это ещё раз обсудить, что делать с этими заметками на следующих курсах. Тема, кстати, против "делай как я" и понятийной работой имеет и другой поворот (без связи с заметками): https://ailev.livejournal.com/1284158.html и https://ailev.livejournal.com/1285014.html (ведение заметок тут тоже не любое, а с типизацией — это же учит пониманию, а не просто заметки как таковые).

Ответ на комментарий