Как выучить директора по развитию: таймлайн разработки учебной программы

2007 (осень) -- узнал, что есть системная инженерия и проводил реформу оргразвития в Росатоме, пытался научить там людей системной инженерии в режиме консалтинга. По большей части -- безуспешно: инженеры внимательно слушали консультанта и продолжали делать по-своему, у них на это регламенты, а регламенты менять всем было неохота, с ними были связаны финансовые потоки, давно и надёжно поделенные. 2010 -- встреча в Бекасово. Обсуждаем, что никакой системной инженерии не получается, если не заниматься онтологией системной инженерии, которую надо вычитывать из международных стандартов. Как учить инженеров онтологии -- совершенно непонятно. 2012 -- начал преподавать в магистратуре технологического предпринимательства МФТИ системную инженерию. Я удивился, когда меня приглашали, почему системную инженерию, у меня ж репутация консультанта по организационному развитию и менеджера стартап-проектов, мне бы техпредам менеджмент преподавать. Ответ от по факту зав.кафедрой (формально зав.кафедрой там вообще был Чубайс) Вячеслава Чикина был такой, что "техпреды уже выбрали пойти по менеджерскому пути, и менеджмент они прихватят хоть так, хоть эдак. А вот суть инженерного дела, что собственно и есть системная инженерия, у них последний шанс узнать в вузе. Без этого они всю жизнь будут работать как менеджеры с инженерами, и не понимать, что у инженеров происходит в голове. А поскольку ты в этой системной инженерии разобрался лучше всех, то надежда на тебя". Я счёл аргумент резонным. Я уже чётко знал из практики, что менеджеры обязаны понимать то, что в головах у инженеров (старая советская традиция ген.директоров заводов ставить из главных инженеров, но никогда из "чистых менеджеров", то есть партийных работников), и чётко знал, что низовые инженеры заведомо не понимают, что в головах у менеджеров. Поэтому согласился. Пару самых талантливых студентов в группе в итоге -- научил (один из них до сих пор преподаёт системное мышление и системную инженерию техпредам), но в целом группу научить не получилось, ибо слова свистели у студентов мимо ушей, банально не понимали предмет. Та самая онтология оказывалась недоступной. 2013 -- две идеи: 1. разделить курс на два семестра. В первом давать онтологию системного подхода из стандартов системной инженерии (курс "Системноинженерное мышление"), а во втором курсе давать практики системной инженерии, который должны бы уже стать понятными. 2. Написать учебник, чтобы онтология системноинженерного мышления была совсем уж очевидной и можно было в неё тыкать пальцем. Раз уж не консалтинг, а учебный процесс, то можно рассчитывать на учебник, и что его прочтут, а не отдельные пятиминутные выступления на совещаниях. Результат: на таком разделении на два семестра всё заработало, треть группы удалось чему-то научить. Часть курса с системным мышлением стало понятно, что одна из центральных для всей магистратуры. Но большинство студентов страдало: текст учебника читали, но понять не могли, "тяму не хватало". Вроде победители олимпиад по физике и всякого такого, но у одних студентов при чтении текста сразу было понимание, какие вводятся объекты, а у других -- никакого понимания, "читать не умеют". 2015 -- переписка учебника системноинженерного мышления (https://ailev.livejournal.com/1177180.html). В книге появился тридцатистраничный раздел, который помог отредактировать Виктор Агроскин -- там чётко говорилось про формализмы системной инженерии, добавлено различалок про менеджмент и поправил много ошибок. Главное решение было -- оставить системноинженерное содержание, то есть не обобщать содержание до "системного мышления и действия", а оставить смесь системного мышления и системной инженерии в одном флаконе. Результаты с этой версией сразу стали радовать. С этим учебником и двумя семестрами (сисмыш и сисинж) удавалось как минимум половине группы объяснить, что там делается в головах у инженеров. Ключевое тут свидетельство -- на вручении дипломов межвузовской группе препод МИФИ (магистратура стала тогда межвузовской) сказала, что "мы тут в МИФИ потеряли что-то такое неуловимое, что даёт студентам мышление инженера. А двое наших, которые прошли ваш курс в магистратуре техпреда чётко демонстрируют, что это мышление инженера у них появилось. Спасибо, что вы не разучились это делать"". Ну, мы не то что "не разучились", мы наоборот -- научились. Идея была именно в том, что "мышление инженера -- так извне видится подход системной инженерии, а особенность системной инженерии -- это системное мышление. Давайте учить системному мышлению явно". Ура, машинка заработала. И мне приходит в голову мысль, что вместо консалтинга так же можно учить менеджеров -- ключевой практике организационного развития (не операционному менеджменту, то бишь как быть оператором готовой организации, а оргстроительству). В этом же году в TechInvestLab я принимаю решение проводить учебные курсы для менеджеров, ибо было уже очевидно -- с вузами связываться нельзя, а курсы организовать -- дело нехитрое. Арендовали учебный класс на день в РАНХиГС -- и провели "День смычки инженеров и менеджеров", https://ailev.livejournal.com/1169260.html, https://ailev.livejournal.com/1176401.html -- и как раз по итогам этого дня договорились с Цереном Цереновым дальше вести этот курс в специально для такого организуемой "Школе системного мышления и действия", которая потом была переименована для простоты и понятности в "Школу системного менеджмента". И давать этот материал было предложено несколько дней, ибо материала ну ой как много. 2018 -- ключевой год, ибо было принято решение таки вместо "Системноинженерного мышления" сделать курс "Системное мышление", обобщив материал системного мышления для инженерии и менеджмента как инженерии организации. Вышел видеокурс на Coursera и одновременно -- учебник в Ridero. В то же время стало совершенно очевидным, что учебник хорош -- но только для тех, кто его может прочесть. Тогда он работает, и работает очень хорошо. Беда в том, что читало нормально двое из десяти, а остальные почему-то не справлялись: они не видели онтологии системного мышления, которая была представлена в курсе. Принято решение -- учить онтологии отдельным курсом. Этим занялась Прапион Гайбарян. Первый курс онтологики (так назвали семантику, онтологию, логику и куски рациональности в одном предмете). Идея о том, что невозможно научить ни системной инженерии, ни системному менеджменту, если не учить системному мышлению, онтологике и прочим фундаментальным дисциплинам, оформилась окончательно -- я написал длинную цепочку текстов, назвал её "Второй бакалавриат", https://ailev.livejournal.com/1453126.html. То есть директор по развитию в этой новой концепции получался так: берём инженера, дальше пропитываем его системным мышлением и онтологикой, потом даём курсы системной инженерии и системного менеджмента -- и всё работает. В жизни это всё получалось как-то с трудом (так, не было учебников системной инженери и системного менеджмента -- их читали "со слайдов" и я сам, и мои выпускники-техпреды там же на кафедре, и Вячеслав Мизгулин), но выпускники даже после такой программы были воодушевлены. Директоров по развитию по-прежнему не получалось, но "процесс пошёл". А ещё я понял, что все эти "дизайн-мышления" и прочие архимейты не работают, тренировать надо людей на понимание текстов -- прочёл в мае доклад "Визуальное мышление" (https://ailev.livejournal.com/1429949.html) и на его основе к июлю написал книжку про то, что им нельзя обольщаться, https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/. Но в Школе ещё вовсю шло использование визуальных языков, например в практикуме Вячеслава Мизгулина был ArchiMate 3.0, https://ailev.livejournal.com/1408210.html. Но уже в 2018 году был сделан очередной поворот: никаких учебных проектов, моделирование идёт сразу рабочих проектов! 2019 -- стало очевидно, что проблему непонимания системной инженерии мы решили через курс системного мышления, проблему курса системного мышления мы решили через курс онтологики, теперь проблемы были с курсом онтологики: там случилось всё то же самое, двое из десятка проходили его легко (и, похоже, эти двое и были теми самыми, которые и без курса онтологики проходили легко через системное мышление). Я пишу программный текст "Два балла по системному мышлению обычно не связаны с системным мышлением" https://ailev.livejournal.com/1465753.html и чётко формулирую задачу: надо как-то в курсе онтологики инсталлировать в голову "машинку типов". Ибо машинка типов как-то оказывается уже в голове двоих из десятка студентов уже инсталлированой, а у остальных -- нет. И двоим с нами потом не просто хорошо, а очень хорошо и полезно, а остальные даже не понимают (и мы не понимаем), что у них там не получается. Главное, что стало понятно: работаем примерно так, как предложил Голдратт -- находить ограничение по пути к "старшим курсам" и устранять его, "фокусировать усилия". Ибо какие-то базовые проблемы с понималкой не дают понимать решения прикладных проблем (и уж тем более -- сочинять такие решения самому). Мы также удавили использование ArchiMate и всяких других попыток давать визуальные языки -- было уже понятно, что это тупиковая линия. 2020 -- ключевой прорыв в решении задач моделирования, "мышление письмом/моделированием", https://ailev.livejournal.com/1513051.html. Тексты -- это наше всё, интеллект усиливается путём работы с текстами, и там в основе где-то внизу лежит "машинка типов". Вышла книжка "Образование для образованных 2020", в которой эта идея была изложена. Там мной ставилась задача прежде всего "усиления интеллекта", а уже потом всего прикладного -- инженерии, оргразития и т.д.. Если у тебя есть сильный интеллект, то ты дальше будешь ходячей демонстрацией поговорки "талантливый человек талантлив во всём" -- и тогда перед тобой открывается и инженерия, и менеджмент, и всё что угодно. Объявили тезис "усиления интеллекта" как главный в нашем образовании, запустили Aisystant как моделер с табличками. И это был прорыв -- тут впервые наши выпускники начали выходить на уровень директоров по развитию, прямо по ходу курсов. Хотя не меньше было и архитекторов, которые вдруг стали понимать, чем же они занимаются много лет "по наитию". В этом же году появился проект по моделированию танцев, оказавшийся ключевым -- на примере моделирования танцев было чётко сформулировано, что в системах функциональные объекты выделяются вниманием, https://vk.com/buffdance. А вот конструктивные объекты -- это взрыв-диаграмма, время создания. Отмоделировали танцевальный стек, переписали опять учебник системного мышления, включили в него пример танцевального стека практик, это до сих пор свежо (там же и идея разделения труда хорошо описывается) -- https://vk.com/@buffdance-rasskaz-o-sistemnyh-urovnyah-v-tance. По образу и подобию начали обсуждать идею интеллект-стека как стека мыслительных практик. 2021 -- довели ход на фундаментальное образование до логического завершения, получили концепцию интеллект-стека как набора мыслительных практик, переписываем "Образование для образованных" до версии 2021 не в терминах курсов, а в терминах практик. Ура, из терминов курсов (конструктивные объекты) перешли в функциональные описания содержания образования в виде дисциплин. Стало много проще думать о том, чего не хватает для разбирательства с инженериями и менеджментом. Неожиданность: если это делать честно, то сразу понятно: дико недоучиваем по линии фундаментальных дисциплин. И плохо используем это доучивание в преподавании основных инженерных и менеджерских дисциплин. В итоге: научились таки инсталлировать в головы машинку типов (задействовали кинестетический интерфейс, зацепились за мой термин "онтологический дребезг" -- и дальше через методику focusing вышли на "невозможно это расчувствовать", делалось в курсе онтологики). Поняли, что внимания не хватает категорически, организовали лабораторию собранности (там получилось записать видео 27 встреч, предмет по ходу дела существенно модифицировался): https://www.youtube.com/playlist?list=PLhPRVGfg1aeM2BmvSPpThM7V6kX1g5Boa. Ход "консалтингообучение" сработал: онтологика и собранность работали с фундаментальным знанием, но пробовать надо было это знание не на учебных примерах, а на реальных рабочих примерах из жизни студентов. Консалтингобразование, и в обучении фундаментальным дисциплинам это сработало! Студенты инженерных вузов не говорили после курса матана, что "вау, я стал умнее!" -- это они понимали сильно позднее, а матан учили "потому что без этого никак". А у нас после фундаментальных курсов говорили "огромное спасибо, я стал умнее, решаю на работе проблемы, которых раньше не решал" -- и это ещё до выхода на курсы системного мышления, методологии, инженерии и менеджмента! Директора по развитию из инженеров стали выходить после "трёхмесячной шестидневки" моего курса "Системный менеджмент и стратегирование" устойчиво, в каждом потоке. Казалось, что мы прорвались, и можно масштабироваться. Но жизнь внесла коррективы. 2022 -- маленькая революция. За десять лет с начала всего учебного проекта поменялось а) системное мышление -- там работы по эволюции и active inference, и б) системная инженерия -- исчезла инженерия требований, появилось новое понятие архитектуры. И до сих пор не было текстовых курсов по системной инженерии и системному менеджменту. На переписку всего, что было, плюс создание курсов полной линейки (системное мышление, методология, системная инженерия, системный менеджмент) ушёл весь год. Заодно поменялись основные проектные роли: остались только инженерные роли, менеджерские роли сделали из них, а роль предпринимателя по итогам обсуждений табуировали (зато шумпетеровский предприниматель появился дважды -- как визионер и бизнесмен). Прорыв 1: люди, которые считают себя серийными предпринимателями, смогли разобраться в том, что они делают кроме того, что они по факту директора по развитию в собственных фирмах. Прорыв 2: директора по развитию на основе новой учебной программы перестали замечать, что они "системно мыслят" -- просто в нестандартных ситуациях выполняли стандартное системное моделирование, и оно работало! Системное моделирование в 2022 году было демистифицировано полностью, "ничего особенного, делаем не замечая". Ход на универсальный табличный моделер и хорошо изложенную мета-мета-модель из наших курсов, сработал (не забываем, что до этого ход не работал -- не могли научить онтологической работе, без которой этот ход вообще был непонятен, иногда срабатывал, иногда нет. Сейчас начал срабатывать всегда!). Под конец года стало понятно, что к масштабированию вроде как готовы (но в 2023 году оказалось, что это не вся история!). 2023 -- онтологика давала понятийное (на базе типов мета-мета-модели) наведение внимания, собранность учила удерживать с трудом наведённое внимание, причём это удержание должно было делаться лично и корпоративно, и не мозгами, а техническими средствами. Принимается решение об объединении курсов онтологики и собранности по принципу "блинчатого пирога" -- "Моделирование и собранность", я в поддержку переписываю подробно первую часть интеллект-стека и вписываю туда подробно кроме понятизации, семантики, теории понятий, онтологии ещё и математику, и физику. Коммуникацию из курса "Онтологика и логика" отправить под названием риторики куда-то после курсов инженерии и менеджмента. Но перед этим добавить эпистемологию (курс создания объяснений, уже есть пререлиз!) и дать этику, получив "Этичную риторику". Потом уже доучивать лидерству как развитию себя (а не терапии себя!), коллектива, сообщества: какой делать prompt engineering для агента (себя, AI, команды -- неважно), если у этого агента в мозгу не логическая машинка, а нейросетка и "с первого раза мысль не доходит". В такой подход укладывается и саморазвитие (разговор со своей нейросеткой), и модный прямо сейчас prompt engineering для чат-ботов, и убалтывание коллектива в ходе оргизменений (набор нейросеток сотрудников = чуть более хитро устроенная "коллективная нейросетка"), и даже продвижение продуктов и услуг (клиентура как набор игнорирующих тебя нейросеток, часто весьма деятельных и всегда чем-то недовольных). Ход тут тот же: кусок фундаментального знания с объяснением непосредственного его приложения к рабочим проектам развития агентов-с-нейросеткой, затем прикладные курсы. Дикие помехи со стороны поп-психологии, но мы уже проходили это на курсе менеджмента, который стал курсом инженерии организации, а не поп-психологией для менеджеров. Тут речь идёт о разработке курсов инженерии личности, инженерия коллектива уже есть в курсе системного менеджмента, инженерия сообществ требует разработки. Понятны стали две мысли: у нас уже до чёртиков выпускников программы "из инженеров в менеджеры, и даже директора по развитию" -- и их вполне можно доучивать, чтобы вывести их на работу в бОльших масштабах, поднять их влияние на мир. А затем и гарантировать вывод их на фронтир. Поэтому разработана программа из шести семестров, в которых образование фундаментальным дисциплинам перемежается с образованием более прикладным дисциплинам -- и мы ожидаем, что у прошедших эту программу инженеров кроме того, что они станут директорами по развитию, появится возможность выхода на крупные масштабы в их работе, выход на работу с сообществами, а не только командами. Мы думали, что нам грозит масштабирование конвейера по выпуску директоров по развитию из инженеров, но оказалось, что мы ещё не решили все образовательные проблемы на этом пути, амбиции наши явно выше "обычных директоров по развитию" даже в крупной корпорации. Нам нужны крутые директора по развитию. Кто разучился учиться, тех тоже подучим, подготовительная программа "Новая грамотность" (там научат инвестировать время в обучение и как-то ухаживать за собой, любимым). Вот эти шесть семестров (онлайн или с преподавателем) программы "Организационное развитие" (она уже даётся на главной странице сайта Школы -- https://system-school.ru/), и что мы от них ожидаем в плане квалификации, при этом текущая задача -- разработка всех помянутых курсов, ибо не все они ещё готовы (первые два семестра с выходом на директора по развитию, который способен инициировать проект развития и провести его -- там курсы готовы все, и по факту уже довольно много людей через них прошли. Но вот начиная с третьего семестра есть ещё над чем работать): 1. Объяснения и собранность -- Фундаментальный курс 2. Системный менеджмент и инженерия -- из инженеров в менеджеры -- из практиков в мастера 3. Объяснения и риторика -- Фундаментальный курс 4. Лидерство себя, коллектива, сообщества -- из менеджеров в агенты развития -- из мастеров в реформаторы 5. Усиление интеллекта -- аналог учебной программы аспирантуры 6. Исследовательский проект с прикладным результатом «диссертация»: выход на фронтир, а там как свезёт с выходом в «революционеры» А вот как это кладётся на наши уровни квалификации (а поскольку мы чему-то уже учим некоторое время, то там число людей, которые уже как-то прошли через ранние версии этих наших курсов, номера на стрелочках -- это номера семестров. А вот пояснения к этой таблице текстом. Программа "Организационное развитие" 1. Моделирование и собранность Курс: -- Моделирование и собранность (уметь присваивать типы и обнаруживать ошибки типизации при моделировании, а также использовать различные универсальные моделеры для удержания моделей во внимании) Курс готов, пробная группа идёт (закрытая/корпоративная), по частям материал пройден парой сотен человек. Входной посыл: фундаментальный курс начальных разделов интеллект-стека (понятизация, собранность, семантика, теория понятий, онтология), чтобы подготовить к системному и организационному моделированию Квалификация: ожидаем, что из «специалиста» («Создавать решения конкретных проблем в области изучения») делаем «практика» («Разработка творческого решения абстрактных проблем») – продуктивное участие в коллективном сложном проекте. «Абстрактные проблемы» по EQF как раз и требуют владения моделированием, участие в коллективной работе требует собранности. 2. Системный менеджмент и инженерия Курсы -- Практическое системное мышление (уметь думать) -- Методология (уметь думать о деятельности) -- Системная инженерия (уметь делать) -- Системный менеджмент (уметь делать коллективно) Программа готова: по частям её уже прошла пара сотен человек (26 потоков курса «Системный менеджмент и стратегирование») Входной посыл: «из инженеров в менеджеры» (для тех инженеров, кого жизнь заставляет заниматься всё более сложными проектами, и они обнаруживают, что в значительной степени уже заняты менеджментом. Надо подучиться!) Квалификация: ожидаем, что из «практика» («Разработка творческого решения абстрактных проблем» – участие в коллективной сложной работе) делаем «мастера» («Принятие ответственности за решение в непредсказуемых ситуациях» – лидерство в сложных коллективных программах) 3. Объяснения и риторика Курсы -- Создание объяснений (уметь принимать решения на основе объяснений и исследовать, то есть создавать новые объяснения) -- Этичная риторика (умение побуждать к этичным действия на основе принятых всерьёз объяснений) – в разработке Программа готова частично: курс «Создание объяснений» проходит апробацию на первой группе в пару десятков человек, составляющие курса уже обкатаны. Входной посыл: фундаментальный курс средних разделов интеллект-стека (рациональность, познание/исследования, этика, эстетика, риторика), чтобы подготовить к тематике лидерства Квалификация: не меняется, «мастер» 4. Лидерство себя, коллектива, сообщества Курсы -- Инженерия личности (развитие личности) – в разработке -- Системный фитнес (готовность тела к действию) -- Инженерия сообществ (развитие сообществ) – в разработке Программа в разработке: готов один курс из трёх. Входной посыл: «из менеджеров в агенты развития» (выход за пределы развития коллектива с понятными полномочиями на развитие сообществ) Квалификация: ожидаем, что из «мастера» («Принятие ответственности за решение в непредсказуемых ситуациях») делаем «реформатора»(«Развитие новых знаний и методов») – лидерство во фронтирных программах сообществ 5. Усиление интеллекта Курсы -- Интеллект-стек (обзор практик интеллект-стека) -- Образование для образованных (уметь организовать обучение) Программа частично готова (прототипы курсов есть, идёт актуализация материала) Входной посыл: исследовательская ориентация по выходу на исследовательский фронтир Квалификация: ожидаем, что усиление интеллекта сильно поднимет шансы выхода «реформатора» на квалификацию «революционер» («Исследования, инновации и решение критических проблем, переосмысление существующих знаний») 6. Исследовательский проект Деятельность -- Организация и работа лаборатории Пример: разработка курсов моделирования и собранности Входной посыл: практическая деятельность на фронтире с выходом в образование Квалификация: ожидаем, что усиление интеллекта сильно поднимет шансы выхода «реформатора» на квалификацию «революционер» («Исследования, инновации и решение критических проблем, переосмысление существующих знаний»)