Нейрофизика, по итогам первого заседания междисциплинарной группы

Сегодня позаседали почти два часа, Виталий Ванчурин представлял свою программу работ по раскрутке междисциплинарного понимания вселенной как познающей нейронной сети, видео выложено тут: https://www.youtube.com/watch?v=gNvwhvJ_Whw (русский дубляж Кима Артамонова -- https://vk.com/video495030050_456239978), там неожиданно много моих комментариев. Оказалось, что это всё попытка онтологической инженерии, и я с удивлением обнаружил, что обсуждается примерно то, что мы обсуждали лет десять назад (заметки бормочу себе под нос, но кто прошёл наши курсы и читал упоминающиеся там работы Ванчурина, а также знаком с онтологикой -- тот должен что-то понять, а ещё есть видео, и можно поглядеть там контекст): -- Виталий хочет сделать TLO (общий язык для самых разных областей, очередной Rosetta Stone) из нейронной физики. Нейронная физика -- это типа "теория струн", или "теория создателей", только там вместо струн или создателей -- нейроны. -- лишний раз убедился, что на русском learn в большинстве случаев будет "познание". -- хочет иметь тусовку не-физиков и говорить с ними на нефизических языках, с каждым сообществом на его языке, но в голове удерживать физическую (математическую по факту) модель TLO. Типа "жизнь" (которую все понимают по-разному) перетолковать как shared degree of freedom on next level of complexity = life (свойство системы). Но как же перетолковывать разные понимания жизни у разных сообществ, исходя из одного и того же понятия нейронной физики, это непонятно. -- делать мэппинг вообще в любые теории, любые понятия, если люди о них говорят. Я услышал так, что если где люди говорят о флогистоне, сознании, Деде Морозе или святом причастии -- обязательно сделать мэппинг. Я наоборот считаю, что надо ещё доказать, что мэппинг ко всем перечисленным понятиям надо делать. Если у нас какие-то догадки по поводу устройства мира, но текущие представления о мире не мэппятся к ним, то и чёрт с ними, с текущими представлениями. В любом случае, если будет описан приличный кусок мира, все остальные будут мэппиться к нему -- но всё одно всех не отмэппишь, top level ontology трудно делать, и они не выживают. То есть какое-то описание в бытовые понятия разных уровней в безмасштабных представлениях делать надо ("на этом уровне называем безмасштабный X как Y"), но в точные определения разных школ отмэппиться нельзя. -- надежды на глоссарий. Не надо нам глоссария, нужны хотя бы синопсисы для минимальной онтологии. -- при рассказе мой вопрос про "что там усложняется" (то есть проблема биологического индивида, который "эволюционирует") был по факту проигнорирован. То есть рассматривались объекты, начиная с клетки, но не ниже (почему?!) и игнорировались вопросы про "вид", "геном" и "ген" (до мема и мемома так и не добрались). То есть я вклинился и задал вопрос: повторяется/реплицируется и усложняется геном, как это соотнести с усложнением клетки? Но тему "биологического индивида" замотали, и зря. Там линия отдельно информационной асимметрии (центральная догма молекулярной биологии) и отдельно линия графов создания против вложенностей (учитывать надо оба типа отношения, сегодняшний системный подход в этом: одноуровневым "ростом сложности по отношению часть-целое" не обойдёшься). -- моё предложение: учить TLO представителей разных тусовок (курсы!), а они потом всё отмэппят как надо. Но курсы надо честно делать (методология и методика -- чтобы учить людей быстро, снимать барьеры понимания). Проблема: нужны пререквизиты, ибо проблема будет не в самой нейрофизике, а в пререквизитах для неё (онтологика, математика, теория познания и т.д.: всё как обычно. Если захочется поговорить глубоко с какими-нибудь психологами, так или на пальцах объясняться придётся, что обзывается "философией", или таки дотягивать этих психологов в части интеллект-стека). -- путаница между физическими и математическими объектами: пока не найдено, где поведение мира отличается от математики, говорим про мир как математику. Поэтому переменные познаваемые и непознаваемые -- в мире (хотя они вполне математичны). -- нейроны из нейронов до самого низу не рассматриваем, где-то на уровне квантового барьера отрубаем рассмотрение. То есть "элементарные частицы" в этой теории есть! -- моё предложение: отказ от сознания, агента и т.д. (временное табуирование) в пользу частиц/холонов (частиц и кучек частиц), что позволит иметь безмасштабность -- моё предложение: рассмотреть меметическую техно-эволюцию, а не только биологическую, и тут может пригодиться дойчевский constructor (ибо мемом хранится не в организме) -- трансцедентное в физике рассматривается как локальное описание, в обучении -- supervised learning. -- в целом всё заседание оставило впечатление попытки ontology engineering, при этом обычные разговоры по обычным развилкам: что у нас foundational ontology, а что top level ontology, как будем записывать онтологию (глоссарий!), какие domains надо накрыть, что там будет с микротеориями, будем ли говорить об онтологическом описании (мат.объекты) или физическом (физ.объекты), и т.д. Пароли-явки: -- видеоканал Artificial Neural Computing https://www.youtube.com/@ArtificialNeuralComputing -- группа The World as a Neural Network в фейсбуке (основные обсуждения пока тут): https://www.facebook.com/groups/2930104110608299 -- чат в телеграме https://t.me/theworldasaneuralnetworkchat и обсуждения в зуме с 19 до 21 часа по пятницам (ссылка на зум в инфо канала) -- канал в телеграме https://t.me/theworldasaneuralnetwork -- вопросы, которые обсуждаются: https://docs.google.com/document/d/1xNEmpqhzt6QRp4CFkXwJJ2yfE3zofEcn0Vn5PbtLs2Q/edit -- разговор про природу искусства: https://www.facebook.com/groups/2930104110608299/posts/3470688086549896/ -- работы Ванчурина https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=nEEFLp0AAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate -- компания Ванчурина https://artificialneuralcomputing.com/ -- интервью Ванчурина (январь 2023) по-русски на пару часов: https://www.youtube.com/watch?v=p6mUVE6nmGY, на пять часов: https://www.youtube.com/watch?v=RIEtRGfFSGI (ноябрь 2022) Мои ближайшие действия: продолжаю писать ОдО2023, там как раз прямо сейчас раздел про математику, а потом раздел про физику. И, конечно, будет раздел про познание/исследование. Всё это как раз туда и пойдёт.