lytdybr

Где я беру GPT-4 для своих экспериментов? Вот тут: https://gpt-chat-bot.ru/ — надо регистрироваться по почте, а затем идти в "создать тему" и выбирать там GPT-4 (и помнить, что каждая тема помнит свой контекст. Поэтому для нового контекста/темы нужно заводить новую тему). Ограничений и оплаты там пока нет, а потом поглядим. В Bing тоже всё работает через VPN (если зайдёте через VPN и рестартуете Edge, то там появится в верхней строчке меню, где "изображения, видео, шоппинг" первым пунктом "чат", надо пройти туда и попроситься), но в Bing дикие ограничения по объёмам и промпта, и генерации (хотя тоже более чем интересная штука, ибо в отличие от чистой GPT-4 добавляет поиск в интернете — и ищет качественней, чем perplexity.ai, но и промпт и ответ там -- один абзац). При этом в GPT-4 появились плагины поиска в интернете (https://openai.com/blog/chatgpt-plugins), так что всё только начинается. Конкуренты OpenAI+Microsoft, думаю, в шоке -- у них явно проблемы с "догнать и перегнать". Про prompt engineering материалов много, это очень важно (с людьми то же самое: надо тщательно выбирать слова, когда говоришь с людьми! У людей тоже нейросетка, которая на ваши слова как-то пытается переключить контексты, и если вы недостаточно внятны в части контекста -- реакция людей на ваши слова может быть для вас неожиданной). Начальные замечания можно взять у меня в https://ailev.livejournal.com/1678426.html, а про цепочки нейросеток и важность рендеринга я писал в предпоследнем абзаце тут: https://ailev.livejournal.com/1677946.html. Что делать с ошибками студентов и сотрудников -- делать сборники вопросов и ответов? Ошибки программистов разбирались в stackoverflow и спецчатиках. Но Codepilot X отвечает и объясняет вроде как не хуже, а следующее поколение нейросетки должно сделать ответы ещё лучше. В нашей учебной работе со студентами мы понимаем, что наша задача -- научить нейросетку студента работать без ошибок, ибо можно просто не догадаться спросить "альтер эго" -- и ошибка пойдёт в дело. Поэтому мы: — просто вставляем описание наиболее типичных ошибок в текст курсовых материалов. И это работает, хотя опыт показывает, что тексты наших курсов часто не очень внимательно читаются. Когда-то один профессор пытался выступить со своим проектом на защите по системному мышлению, и как мне заметил один из свидетелей этого события, "я не знал, что можно допустить сразу все ошибки, явно упомянутые в учебнике". Можно, ещё как можно. — меняем изложение, чтобы превентировать ошибки. Самый частый тут приём — меняем терминологию, чтобы увести мозг подальше от неверных толкований. Например, табуируем слово "предприниматель". — добавляем задание, специально тренирующее на ошибку. Скажем, если путаются два понятия (например, роль и должность), то делаем табличку, где надо рядом заполнить два столбца. — требуем прохождения пререквизитов (онтологики и собранности). Это оказалось самым полезным, ибо https://ailev.livejournal.com/1465753.html Максим Панфилов пишет в чате поддержки курса системного мышления (https://t.me/systemsthinking_course/22568): "Был опыт управления бухгалтерским форумом. Вышло что-то похожее на stackoverflow. На моих глазах бухгалтеры средней подготовки за месяцы активных ответов на вопросы предпринимателей становились асами профессии и делали карьеру. У меня даже была мысль своих бухов заставлять отвечать на вопросы хотя бы 2 часа в неделю". Я ему отвечаю: "Вот почему я настаиваю, чтобы задания в наших курсах выполнялись! Профи средней руки при этом за месяцы активных выполнений заданий становятся асами системного мышления и делают карьеру! Нейронные сетки надо упражнять, от чтения они почему-то не слишком меняются. Но если писать — меняются, и хорошо меняются. Мышление письмом/моделирование с выходом вовне (без возможности для себя обозначить каким-то сокращением внутреннее мычание), обязательно. Хоть в блог, хоть сюда в чат". [из комментов в чате блога: Константин Локшин: "Очень зашла мысль, что активные ответы на профессиональном форуме - это хороший вариант мышления письмом для прокачивания себя в этой самой профессии. Проверил, на родном sapforum.ru c момента регистрации в далеком 2005г написал 4800+ сообщений. Оказывается, это всё была активная практика "мышление письмом" )". и Владимира Бодрова: «Ну что за тупые студенты пошли. Сегодня раз им объяснил — они не понимают, второй раз — опять не понимают, объяснил на примере, потом еще на одном, сам уже все понял, а они никак!» -- Да, это оно. Чтобы понять, надо объяснять много раз — и при этом хорошо бы объяснять не себе, чтобы в объяснениях не пропускать мычание вместо слов ] Поставил VPN https://t.me/ConnecTONbot -- там пока бесплатный период 30 дней, а потом поглядим. Ставил, чтобы попасть в Bing. Но по факту не столько юзаю Bing, сколько опять слушаю Spotify. У меня в планах было с марта заняться меметикой, но вот что-то всё никак. Хотя для ОдО2023 уже надо как-то собирать материал. Мем может пониматься очень по-разному: — картинка в интернете со смешным содержанием, иногда чуть более умная, иногда никакая. Картинки поумней, например, собираются тут: https://vk.com/hehedin — мемы из меметики (единица реплицируемой символической информации). С этим сейчас плохо, ибо везде написано, что "меметика в том виде, как она появилась, слегка подрастворилась в мире". И, главное, работы по ней невозможно найти, поскольку в поисках появляются "internet memes" и зашумляют всю классику. Вот один из текстов, который пытается что-то сказать про текущую "классическую меметику" -- почему она загнулась: https://www.researchgate.net/publication/344311760_Why_did_memetics_fail_Comparative_case_study. Вот, например, про меметику и бухгалтерские стандарты: https://www.semanticscholar.org/paper/Are-Accounting-Standards-Memes-The-Survival-of-in-Rutherford/4ecc147d58585c296b121658e529a5ef032d2917. Вот про меметику и законодательство https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID1924345_code490259.pdf?abstractid=1924345&mirid=1&type=2. Сегодня в 19 MSK Виталий Ванчурин проводит "The World as a Neural Network group meeting", https://www.facebook.com/events/205907698793040/?active_tab=discussion. Вопросики там будут поставлены интересные, типа "что более фундаментально: познание/learning или выживание?": https://www.facebook.com/events/205907698793040/?post_id=208314151885728. Напомню: основная идея там в том, что вселенная в основе своей (уровень ниже уровня квантовых полей) имеет не математику струн, а математику нейронов (а на более крупном масштабе это всё ведёт себя одинаково: как математика теории квантовых полей). Я как раз пишу сейчас в ОдО2023 раздел "Математика" про вот такое: как ментальные/математические объекты вдруг кладутся в основу физики с её физическими объектами, и что такое формализация. UPDATE: комменты в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/19918