Без заголовка

> в ответ чуть-чуть подкручивал своё предложение, чтобы контраргумент перестал действовать Это же называется уловка ad hoc. И гипотеза ad-hoc. Имхо, это должно даваться в каком-то (мини-)курсе по логическим ошибкам, уловкам и когнитивным искажениям. UPD: по моему опыту, у людей, обозначенных фразой "а чо такова?!", проблемы уже на самом примитивном уровне. Они плохо понимают смысл того, что читают или слышат, — и потому попадаются на разные манипуляции, "кричащие" заголовки и т.д. И учить соответственно надо критическому мышлению и особенно критическому анализу текста. На это же есть тесты, знаю SHL и BAT (Bloomberg Assessment Test). И наверно к ним есть какие-то методики подготовки. А ещё мне в своё время (парламентские) дебаты очень помогли. Развивают умение отстаивать любую точку зрения (даже если с ней не согласен), искать аргументы для своей позиции и ошибки в логике оппонентов. Ну и в целом понимание, какие темы дебатируемые, а какие нет (в т.ч. объективные истины не дебатируемые). А изначальная психология понятно какая — набрать максимум баллов в тесте или выиграть в турнире. Но это уже в сторону "как"