Обсуждение

А что необычного в том что ускорения, то есть фактически силы, и есть ведущее? Вклад "реактивной тяги" как бы невелик и так :)

В физике ничего необычного нет. Проблема в разговорах о других дисциплинах (танцы, менеджмент как примеры были приведены в тексте), там говорят о скоростях, а не ускорениях и усилия для достижения скоростей, а не для ускорений..

Это точно мне коммент?

Чтобы их читали, конечно. Для чего же ещё?! Есть ljcut, я о нём знаю, но я им принципиально не пользуюсь (уже двадцать лет!). А подкаста у меня нет. Хотя иногда с рабочих встреч вырезают какие-то куски моих рассказов и постят в канал ШСМ в ютьюбе. И я полагаюсь на свободу чтения: кто хочет, тот мои тексты читает. Кто не хочет — не читает. Всего делов. При этом мои содержательные тексты всегда длинные (в этом 19Кзнаков, он ещё довольно короткий, бывает и на 30Кзнаков).

У них часто есть всякие "темпы роста". Этакая "таблица разностей приращений". Но на самом деле я бы вел планирование (на практике убедился что самое смешное :) наоборот "в кумулятивных числах". То есть "уставка" в терминах теории систем куда важнее для управления-планирования "как сигнал".

Автор уже завел себе давно "музей из друзей"ТМ и в нем "есть полка и для вас". Вне зависимости от вашего гендера. :)

Это дальше уже можно разбираться, что там происходит в многоуровневом (John Doyle с его работами) управлении. Главное, чтобы разговор включал усилия и их длительность, а также ускорение, а не только скорости и расстояния. Одной производной динамику не опишешь, нужно минимально две (а если с jerk function, то и три).

Предупреждение за мат. У меня тут культурные люди, умеющие и читать длинные тексты, и не ругаться матом. Лучше идите мимо, мои читатели сами о себе позаботятся, им такие защитники не нужны. Научитесь читать больше трёх строк, почистите рот мылом от мата, потом возвращайтесь.

Быть кроме усилий придётся вводить силы трения, вязкость среды, потенциальную энергию, гравитацию, турбулентность и т.п...

А про квантовость как способ линеаризации расчетов было бы интересно почитать относительно собственно физики. Есть такой текст?

Так я вроде ссылку в тексте в этом месте дал, нет? Более того, я за последнюю пару недель раза три или четыре писал про эту линеаризацию в своих постах и давал эту ссылку.

Так я и раньше цитаты из этого текста приводил. Вот 18 сентября 2022, третий абзац снизу: https://ailev.livejournal.com/1648074.html