lytdybr
Опубликовано видео моей вчерашней полуторачасовой презентации курса "Системная инженерия", https://youtu.be/rdToUPeO93s, слайды https://disk.yandex.ru/i/K6DdRY06dy4AUw. И по этой же колоде выступал перед архитекторами Сбера, их там собралось почти двести человек. Тоже заняло полтора часа, но акценты ставил больше на архитектурную деятельность. Начал с того, что в перестройку я входил, называя себя системным архитектором: но толком не понимал что такое "архитектура" и почему она "системная", зато хорошо знал, что "это настолько крутой программист, что он даже кодов уже не пишет" -- и это мне льстило. До "системного архитектора" я называл себя "системный программист", потому как это тоже было круче просто "программиста", но связь с системным мышлением слова "системный" тоже не подозревал -- считал, что это от "операционной системы" идёт, а что слово "система" в системном подходе это ровно оно, так я не догадывался, хотя про системы и эмерджентность вполне уже знал, физику-то все учили, и я учил! Но лежало это всё в разных частях мозга. И вот теперь нужно всё это у текущих архитекторов софта, архитекторов "железа" (необязательно компьютерного, и необязательно железа, можно и бетона), архитекторов предприятия в мозгах как-то связывать, но с учётом нового понимания архитектуры, которое появилось в учебниках где-то с 2017 года, а раньше только гуляло в обсуждениях в разных блогах и в докладах на разных конференциях. Вот мой набор курсов как раз для этого и предназначен.
А вечером на методсовете Школы я рассказывал про разработчиков мастерства (интересует же мастерство в головах наших студентов), которые делают исходные коды мастерства с точностью, достаточной для изготовления (то есть делают наши курсы), архитекторов всех этих курсов (и я в их числе, ничего со времён ускорения и перестройки не изменилось! меня заботят традиционные архитектурные характеристики -- доступность мастерства как результат learning of transfer, производительность/беглость в использовании мастерства, evolvability как недогматичность и постоянное допиливание мастерства в части поддержания его SoTA и расширения функциональности, и так далее), а ещё у нас должна быть холодная тёмная фабрика (ибо топить и освещать не надо, людей там нет), которую построят наши EduOps, и которая донесёт курс до мозгов студентов и их компьютеров (мы ж учим с экзокортексом вместе). Разработчики будут нажимать кнопочки, их много групп (курсов много!), а дальше по конвейеру без участия человека (в том числе учителей не надо, труд учителя автоматизируется, это труд ученика автоматизировать нельзя) это компилируется и идёт ученикам в мозг, где интегрируется в бездефектный набор самых разных умений, основанный на сильном интеллекте. И да, нужно убирать год из названий курсов, переходить на continuous delivery, а в интерфейс добавлять кнопочку About, чтобы поглядеть версию, если очень надо. Системная инженерия тем и хороша, что позволяет всё это обсуждать совершенно одинаково: мастерство, софт, предприятие, ракеты и всё остальное. Ну, и мы сами в Школе: чему учим, то сами и делаем.
На видео парой абзацев выше в заставке макет будущей обложки книги (я отослал сегодня картинку в Ridero, там должны вверстать этот шведский стол в обложку, он упоминается в тексте книги как хороший пример "непрерывной инженерии", и там даже альтернативная картинка в тексте -- так же сделано и в "Методологии 2022", похожая по смылу картинка на обложке, и тоже сюжет обсуждается в тексте). Ценник Ridero на операции с обложкой, как выяснилось сегодня в переписке: поменять в обложке "Методологии 2022" эти два слова на три "Системная инженерия 2022" два раза (первая страница и корешок), заменить один абзац текста на задней странице обложки плюс подкорректировать ширину корешка под толщину книжки -- 1600 рублей. Теперь меняем одну картинку на другую на том же месте первой страницы обложки -- это уже 2300 рублей. No comments. Как я получил картинку? Запрос в Гугль luxury breakfast buffet даёт красивую картинку на странице https://www.yummy.ph/news-trends/best-hotel-breakfast-buffets-metro-manila-2022-a1810-20220811-lfrm2 и далее эта картинка идёт через https://photofunia.com/ru/effects/sketch и результат отсылается в редакцию. На этом работа над книгой у меня по факту закончена, дальше нужно будет проглядеть глазками макет и написать в письме "давайте публиковать", это практически не занимает времени.
Какие планы? Завтра я последний день в Москве, до 12 сентября я танцую на морях -- https://vk.com/qfestdance, по возвращении в режиме ошпаренной кошки начинаю переписывать курс "Системный менеджмент" (пример прикладной инженерии), с 18 сентября стартую 25 поток "Системного менеджмента и стратегирования", где-то с ноября я буду переписывать "Мастерство обучать образованных" (ещё пример прикладной инженерии), а затем где-то уже под Новый год я займусь фундаментальными дисциплинами интеллект-стека, перепишу "Образование для образованных", и вот там будет чуть подробней про рациональность и меметику.
Из срочных вопросов: что делать со стратегированием, ибо это надо и личности, и организации и по факту это безмасштабно, то есть в курсах нужно давать прикладные примеры, а техноэволюцию выносить куда-то ещё. Куда? В системную инженерию? В ОдО? Отдельным курсом "Непрерывное развитие всего"? Я, кстати, на методсовете ещё один вопрос поднял: акцент в текущей терминологии на создание систем, как однократную операцию. Constructor тоже создатель, то есть "проводит операцию создания". И революционер -- это "револьнул/перевернул", и готово. А вот "развитие" не похоже на операцию. Но говорить "создатель и развиватель" -- это неправильно. "Развиватель" и "эволюционер" -- ха-ха. Это в английском evolver вполне прилично звучит (и компании такие есть, и музыка такая, и в wiktionary помянуто). С другой стороны, "родители" это и собственно родители, и растители-развиватели, и тут всё ОК (даже папа таким признаётся, хотя рожает вроде как не он). Будем считать, что constructor system тут типа "родителя-растителя-развивателя", по тому же принципу. Но переход от терминологии второго поколения к терминологии третьего поколения будет, конечно, трудным: язык будет тащить назад к "водопаду" и однократному жизненному циклу изо всех сил, эволюция как нормативный взгляд на происходящее -- это же очень контринтуитивно, поэтому всей массой языка не поддерживается. Ничего, и тут прорвёмся. Осознать проблему -- это наполовину её решить!
В чате поддержки курса системного мышления (там три курса уже, как коротко называть этот чат?) обсуждается "отсутствие прогресса в инженерии, и даже регресс", в том числе "айфон с 2007 года принципиально не поменялся, инноваций всё меньше и меньше" (с https://t.me/ailev_blog_discussion/17324). Идея о том, что "инженерия в регрессе, физика в застое, мир деградиует" мне не близка, ибо "доказательства" мне не кажутся верными. Айфон (и все его последователи) развиваются по пути интерфейса, а не по пути edge computing. Palm был по сути автономным, у современных телефонов камера по факту как у огромных старых фото про аппаратов, и она видео — это магистраль в последних версиях, соревнование идёт за камеру. В связи соревнование идёт за 5G (скорость передачи видео). За экран уже посоревновались, но и тут — упаковка площади (гибкий экран) в малый габарит. Распознавание речи, но это оказалось не нужным. Интерфейс к спутникам (навигация). К телу (давление и т.д.). То есть это нормальный интерфейсный модуль, связывает облачные вычислительные ресурсы с тобой и миром вокруг тебя. Это ни разу не Palm, который был записной книжкой и калькулятором по его основной функции. Но людям оказалось считать сдачу перед кассой не нужно, а записные книжки — в облаках. При этом Apple с iPhone с их стратегией развития не составляет 100% создателей (развивателей! хе-хе) смартфонов, а всякие Самсунги и Сяоми тихо двигают Apple c начальных 100% на маленькую рыночную долю. Плюс появились ещё планшеты, плюс бизнес ноутбуки, расширяя спектр интерфейсных устройств с хорошей связью к облаку — это и есть эволюция. То есть даже чисто "смартфон" нельзя рассматривать самостоятельно. Но у смартфона свои преимущества — ключи к каршерингу и даже самокат-шерингу, новая функция. Банковская карточка. Это всё интерфейсы-интерфейсы-интерфейсы к разным сервисам. В том числе к музыкальным хранилищам с их персональным AI для каждого слушателя, подстраивающегося к его вкусам (дай бог всем этим разработчикам здоровья). Есть и новый тренд: доступ с телефонов прямо к космической связи (делаются ну очень большие спутники с ну очень большими антеннами, проект SpaceX и T-mobile уже анонсирован). Всё бодренько, и говорить про "неразвитие palm pilot" сейчас — это просто удивительно. Опять же, игры на смартфонах (не все на них в causal игры играют, некоторые развлекаются с более требовательными к ресурсам играми). Так что я всё равно утверждаю, что прогресс существенный — но не по тем линиям, по которым этот прогресс начинался и поэтому ожидается его продолжение. Это же эволюция. Гонка мегагерц, мегапикселей экрана, мегапикселей камеры, чего угодно — она заканчивается, начинается другая гонка. Вон, пошла гонка маркетплейсов приложений, когда выяснилось, что это ненадёжная инфраструктура. ОК, и тут монополизма не будет, значит конкуренция, развитие и добавка сложности. Эволюция ведёт к росту сложности, это мы знаем. И знаем, что время от времени бывает большой эволюционный сдвиг, выход на новый уровень оптимизации, скачок в росте сложности. Так что никакого замедления в инженерии нет, это просто пристрастные объяснения, "привычка к чудесам".
Там же в чате уже несколько дней поднимается тема психологии и в ней магистральная тема бессознательного. Нет, у нас этого не будет, наша инженерия личности основана на других идеях. ШСМ вообще не пользуется по возможности психотерапевтическими расхожими формулировками и не пользуется вот этой психоаналитической дихотомией сознательного-бессознательного-внесознательного-надсознательного-гиперсознательного-несознательного и дальше можно произвольно добавлять приставки и придумывать для них значения (я ж говорил уже, что каждый психолог себе школу терапии создаёт, это и есть проблема. И да, у всех "я знаю, это работает", даже у астрологов, которые по факту тоже такие своеобразные психотерапевты). Нет, туда не ходим, у нас другие идеи, из других, нетерапевтических дисциплин. Скоро будет опубликован пререлиз курса "Собранность", там будет подробней. Пока можно познакомиться только с 20 видео встреч лаборатории собранности, послушать как про людей, организации (безсмасштабное ведь понятие собранности! Психотерапия организациями не занимается, их "бессознательность" не обсуждает, а нам-то нужна универсальность в рассуждениях про агентов) говорят языком системного подхода — https://www.youtube.com/watch?v=3BqYixZihsA&list=PLhPRVGfg1aeM2BmvSPpThM7V6kX1g5Boa (и царских путей тут тоже нет, курс собранности получается немаленький, а для разбирательства в том, что происходит на наших лабораториях нужно читать много текстов на английском. И это не труды психоаналитиков, там совсем другие тексты). Поэтому не будем обсуждать психотерапию "вообще", это бесперспективно. Можно рассматривать какие-нибудь конкретные проекты (желательно не терапевтические, там лицензиями обложено всё по самое не балуйся, медицина и психотерапия зарегулированы насмерть, но можно говорить о психопрактиках, о саморазвитии и прочем "нелечебном") и разбираться в приложимости материалов наших курсов для этих проектов. Пока материалы разных психологических школ нам не пригождались, обходились знаниями из других школ мысли, людьми не только психологи занимаются, а в "гипотезе бессознательного не нуждаемся", у нас другая онтология, позволяющая более строгие рассуждения. А то это "бессознательное" как бог: "неисповедимы пути господни, и он всемогущ", Дойч обсуждает такие объяснения как очень и очень слабые.
И ещё обсуждали product managers. Product management и project management обычно в каждой организации и в каждой предметной области разные букеты практик (часто весьма разнородных, на базе теорий разных дисциплин), да ещё и в разные периоды времени (всё ж меняется) означают разное. В курсе системной инженерии затрагивается product manager, ответственный за business case, то есть за прибыльность непрерывной разработки продукта. Ибо безумных идей "а давайте для клиента сделаем вот это" и "а давайте нам разработчики сделают вот то" безо всякой связи со стратегией создателя продукта много, и вот product-manager эту задачу и решает. Для этого он должен кроме участия в разработке и общения с разработчиками общаться и по поводу стратегии фирмы, то есть общаться с founder (создателем создателя продукта). У нас в курсах есть первая глава ОдО про стратегирование (главным образом личное, но там и много общих вопросов), есть отдельный курс "Стратегирование". Получается, что это must для product manager. Ну и понимание работы разработчиков тоже должно быть, курс системной инженерии. А вот прикладные практики для product manager — они в прикладных курсах, их множество, а наши курсы помогают в этом изобилии прикладных курсов разобраться. На картинке из презентации курса (её нет в самом курсе, может и надо было включить её в курс) показан product-manager, разработчик и архитектор (но не показан DevOps, хотя он тоже важен в этой истории. Но "если что-то не показано, то это просто не показано, это не значит, что этого нет и об этом не думали"):
