Обсуждение

А вы за свободу только для себя, и для тех, кто вам нравится, или для всех? И что делать, если большинство выбрало ту форму свободы, которая несовместима с вашей, и психологически вам противна? Ага, наплевать на выбор большинства, и на его свободу следовать своему выбору! Ведь это большинство всё равно неправильное, и свобода у него неправильная. Правильная свобода — это которая у меня, да? Например, 80% населения СССР на референдуме проголосовало за его сохранение. А "борцы за свободу" наплевали на свободу для 80%, и вопреки им разрушили СССР. Все эти демократы и перестройщики 90-х — обычные либерал-фашисты. Фашизм в том и состоит, что делит людей по какому-то признаку на человеков и недочеловеков. "Человеки" при этом позволяют себе то угодно по отношению к "недочеловекам". А получив ответку, сильно удивляются такой несправедливости мира: "А нас-то за что?" При этом признак, по которому фашисты делят людей, может быть любым. Национальность, пол, возраст, богатство, отношение к свободе, принадлежность к роду. Поэтому либерал-фашисты чуют родственную душу в укрофашистах, и сейчас встали на их сторону. Однако главный грех либерал-фашистов в не в том, что их идея оказалась фашистской. Их совершенно непростительный грех в том, что их идея оказалась неработающей, а сами они — коллективными лузерами. В российской цивилизации такое не прощается никому и никогда. Вот в конституционном цикле 1917-1953 годов всё было очень жёстко. Однако идея, лежавшая в основе режима 1917-1953, оказалась работоспособной, и привела всё общество к коллективной победе. Поэтому деятели 1917-1953 года по итогам цикла получили легитимность и билет в следующий цикл. Победитель получает всё. Мы могли увидеть, насколько прочная штука настоящая легитимность. Уж сколько сил вложили в десталинизацию, и без толку. А всё потому, что Сталин получил легитимность по результатам своего цикла. Конституционные циклы 1953-1989/90 и 1990-2025/26 оказались провальными. Потому что идеи, лёгшие в основу этих режимов, оказались неработающими. По состоянию на конец цикла общество в целом оценило своё состояние как "проигрыш", а не как победу. А носители этих идей — оказались лузерами, получили антилегитимность, и вместе со своими идеями уходят на скамью штрафников. Если по отношению к победителям действует презумпция невиновности, то по отношению к носителям лузерской идеи - ровно наоборот. Теперь на долгое время (как минимум, на цикл 2026-2061) им придётся привыкать к такому положению. Они могут уже сейчас прикинуть, как это будет выглядеть. Для начала поднять подшивки и сайты своих любимых либерал-фашистских газет и телепередач с 1989 года и прикинуть состав и объём той субстанции, которую они с наслаждением выливали на "совков","красно-коричневых","хомо советикусов". Вот теперь им это предстоит. А учитывая фашистскую основу их психологии, можно предсказать, что они воспримут предстоящее им, как чудовищную несправедливость и непростительное преступление. Ну ладно, они сами выливали тонны дерьма на всякое быдло. Так оно быдло. Для того оно и предназначено. Но ведь наоборот-то нельзя! Людей со светлыми лицами-то за что?! В общем, им будет очень больно. Да, небольшая их часть сможет осесть за границей, и им будет глубоко наплевать на отношение русских. Но большинству-то придётся вернуться. Уже возвращаются. Потому что кушать очень хочется. Оказывается, не так-то просто избавиться от "лучших людей". "Лучшие люди" же не дураки, и понимают, с какой стороны масло на бутерброде. Эх, а я уже так надеялась, что наша культура наконец-то понесёт невосполнимую утрату в лице макаревичей и прочих шевчуков...

"Ощущение свободы" давно должно бы уступить "ощущению ответственности". Все эти "потуги заменить собой эволюцию" во всех своих проявлениях просто ужасны. Система крайне сложна и нелинейна, что бы вот так вот заявлять безапелляционно максимы кем то по сути "выковырянные из носа". Какие "свободы"? За счет чьих "несвобод" их собираетесь обеспечивать? И главное чем, государство по вашему заказу ведь отменить надо? За счет "высокого воспитания без мелкой моторики и прочего насилия"ТМ? Все скатится в "кровавую мясорубку" как только "снимут намордник". Ладно. Просто покажите -- Где Это Работает. Хоть где нибудь. А то "у меня еще столько идей было"ТМ мы уже проходили все вместе.

Ну вот уберём из конституции, например, 29.2. Какие при этому у кого несвободы случатся? И да, за что вы так ненавидите людей, что предпочитаете, чтобы они были в намордниках?

У нас с вами разные представления о фашизме, либерализме, либерал-фашизме и свободе. В том числе и о референдумах (когда, например, спрашивают жителей столичного города А страны Б, отпускать ли в свободное плавание или даже в страну В город Г на окраине страны Б — мнение жителей города Г должно вроде как иметь примат, но спрашивают-то почему-то жителей города А! Такие "референдумы" и "опросы" фтопку — это про жителей города Г говорят жители города А "ни пяди не отдадим", распоряжаются жизнями жителей города Г). Я достаточно поизучал все эти долгие годы советской власти в том числе и собственной жизнью, своё мнение имею. Оно абсолютно не совпадает с вашим ни теоретически на основе самых разных изученных мной теорий, ни практическим опытом жизни. Но вы, конечно, не измените своего мнения на основе моих текстов. А я не изменю своего мнения на основе ваших реплик. Так и живём.

Страна вся принадлежит всему народу в целом. Поэтому мнение местного жителя об его отделении и не имеет преимущества перед мнением жителя любого другого города.

Биологическая эволюция более жёстка, чем техноэволюция. Ибо там только через смерть, а тут ты можешь успевать что-то исправить. И да, размножились знатно (хотя и подошли к биологическому эволюционному пределу, похоже. Прирост населения по факту закончился, рожать обильно перестают — естественное на этом заканчивается, ибо все эти "вожди племени" и "цари в царствах" и "выборные президенты в республиках" уже вполне искусственные паттернированные образования. А государства так и не было в современном его виде довольно долго, как и идей разделения властей, сдержек и противовесов и подобных прочих изобретений, это совсем не "природное"). Чем заменить "государство"? Слово останется, природа поменяется. Контрактные юрисдикции, страховое государство — идеи есть, но более простые мемы вождизма побеждают. Ну вот поглядим, история сейчас чуток ускорится, есть у меня такое ощущение.

Вот это и есть ошибочное заблуждение. Планета принадлежит всем её жителям в целом. Поэтому мнение любого жителя страны о её отделении от всей планеты не имеет преимущества перед мнением любого жителя любой другой страны. Всё это неправильные логики, неучёт системного мышления, выпячивание уровня "страна". Для меня "страна" — это полная фикция. Где границу проведёшь, там и будет "страна". Город и тот по-другому устроен, там на самолёте сразу видно, где его границы (хотя для городских агломераций уже не так чётко видно, но хотя бы этот вопрос можно хоть как-то обсуждать). А страна — фигня это, с границами, проводимыми не по земле, а в мозгах. То есть двигать можно. У меня в учебниках про страны и их границы, кстати, материал есть. Про невозможность удержания границ постоянными. Наиболее близкая теория там — это теория, описывающая поведение так называемых спиновых стёкол. Ну, и ссылки на литературу, для пущего понимания. Я ж не такой умный, чтобы самому все теории создавать )))

А давайте вам просто мозг ампутируем? Вы ведь все равно его не включаете когда вот такое пишите? Ну и "жидкость кипящая" полнее приливать сможет в освободившийся объем. :)

> А страна — фигня это, с границами, проводимыми не по земле, а в мозгах. То есть двигать можно. Полностью согласна. Только это суждение в обе стороны работает. Теперь наша очередь двигать границы. А очередь укров сидеть и с мудрым видом за этим наблюдать. Можно при этом ещё и изрекать что-нибудь мудрое и философское, для самоутешения. Со стороны России было бы хорошо ещё какую-нибудь медальку учредить за такую умность. Взаимность должна быть. Иначе получится такая детская манипуляция. Когда мама говорит дерущимся детишкам: "Кто из вас умнее, тот первый и уступит игрушку". Как вариант: "Ты же старше и умнее, отдай ему эту игрушку". То есть мама предлагает отдать без боя что-то своё и осязаемое, чтобы через это ощутить себя не лохом, а таким умным-умным. Ну и в чём тут умность-то? Вариант со старшим братом предполагает, что старший брат отдаёт младшему игрушку (не потому что это правильно, а чтобы младший не орал, а то достал уже всех), но взамен и старший брат должен получить статус старшего. То есть никакого равноправия быть не может. Но когда дело доходит до этого пункта, то внезапно выясняется, что у старшего обязанностей больше, а права — равные с младшим! Опять предлагается обменять реальную осязаемую штуку на статус, который в реальности оказывается фуфлом. Так что нет, ваше предложение "отдай ты украм свою землю, границы — это ерунда и иллюзия, а за это я тебя назову умным-умным" — не принимается. Без статуса "умного-умного" я спокойно обойдусь, а без реального возврата своей осязаемой физической территории, и без наказания реальных осязаемых укрофашистов — нет. Размен представляется мне неравноценным. Кстати, вариант с "общечеловеческими ценностями" уже был на заре перестройки. И оказался обычным мошенническим прикрытием для грабителей. Молоденькие мальчики-студенты могут на него и повестись. Но он не подействует на тех людей, которые имели несчастье испытать его на себе. Теперь перед нами стоит задача вернуть своё и наказать грабителей. А когда мы будем в расчёте, тогда уже станет уместным разговор об общей планете.

"Страна" это "субъект договора" которому делегированы "права на принуждение". Поэтому "несущественность границ" не работает. Тезис о "контракности законов" и вообще о "достаточности закона писанного" это глубокое непонимание. Закон это "здание стоящее на почве традиций и морали" и "висеть в воздухе" оно не может как и любое другое "здание". Оно рассыплется. Рассыплется оно естественно в конкретном государстве, где такие "реформы" протащат через возбужденный плебс. Тащат скорее всего такое не бесплатно, ибо освободившееся место и ресурсы с удовольствием займут "государства партнеры".

Природа государства == природе человека. Отказаться от своей биологической природы, единственного источника мотивации человек не может. Он как минимум перестанет быть человеком. Весь этот Хаксли как раз об этом.

Нехорошо обсуждение вести про большие группы людей, объединяя их по какому-то признаку. Типа "вы ватники, перед тем как развалиться дальше, что-то там пытаетесь сделать с благородными украми" или "мы, вечные ватники, наконец-то двинули зазнавшихся укров, которые для нас игрушка, которую мама в детстве заставляла отдать". Гигантомания, мания величия и так далее. Нет никаких "мы" и "они" как однородных масс. Если есть — то это тот самый фашизм в головах, вроде понятно он к чему ведёт на следующих тактах своего развития. Пока же рассуждения про целые страны у вас примерно такие: "-- Давай дадим вот этому в морду? — А если он нам? — А нам-то за что?". Детский сад, логики ноль, у меня в комментах вдруг появился телевизор, да ещё и говорит, что он вещает от имении всего населения непонятно уже какой страны в каких границах. Мозг нельзя выключить, себя нельзя превращать в говорящий утюг, это ж тут у меня не яндекс.новости. Все эти "перед нами" (перед вами? ха-ха, навидался я этих множественных чисел, разваливавшихся за пару недель. Типа "советского народа, многонациональной общности" — раз, и нету этого "мы", при этом "тюрьма народов" в части мозгов таки осталась и пытается отсроить её заново. Зачем?!). Реальный возврат своей территории — очень забавная концепция собственности в голове, частная собственность личности на земли с людьми на них, крепостное прямо право, торговля деревнями с крепостными, ха-ха. И это тут у меня в комментах такие высказывания, я как онтолог просто не понимаю, как такое можно выдавать за какие-то здравые мысли. Это ж GPT-3 в наполеоновском режиме: эти земли туда, эти земли сюда, этим укажу как жить, там своего наместника посажу, и золотая рыбка пусть у меня будет на побегушках, я скажу ей, что выражаю мысли то ли страны, то ли народа, то ли ватников, которых выделяю своим воображением из общей массы. А людей таки жалко, они от этого бреда реально гибнут, причём тысячами. А десятки тысяч ещё и регулярно без света-воды-лекарств живут, вдруг на ровном месте. Ровно из-за таких рассуждений.

Да нет никакой "природы человека". "Перестать быть человеком" — это что, под тип перестанет кто-то подводить? Я после получения образования и сейчас ещё и с доступом к Гуглу уже не биологический человек, а гораздо умней такого. А государство — это конструкт не человеческий, а другого системного уровня. И современный вариант очень поздно исторически появился. Да и до сих пор везде разный. Так что меня это всё не убеждает, равно как и ссылки на художественную литературу. Если жизнь становится менее сытной, кровожадность растёт, это да. А при сытной жизни всё вроде как налаживается обычно. Для сытной жизни нужна торговля и отсутствие границ, автаркия же приводит к бедноте и скудной жизни в кольце врагов. Поневоле станешь тут агрессивным, когда вокруг живут лучше тебя и бесплатно не делятся! Зато идеологически всё шик-блеск, "человеческая природа" и прочее трудноопределимое (как кто хочет, так и трактует, но главная трактовка подкрепляется штыками — попробуй поперечь, не получится. "Заплати налоги, а ещё спой гимн и повоюй немного — и спи спокойно").

Это все чудесные рассуждения "не хочу и не верю", а на практике даже отрицатели "сложной" рефлекторной деятельности у человека признают что "побудительная" часть от этой самой рефлекторной деятельности никуда не пропадает. А значит все государство и все воспитание и все все все (включая мораль и традиции) просто стоит на пути у примитивной реализации этой побудительной части в виде кровавой бани. И никакие "торговли" и "свободы" не помогают. Помогает только "монополия не насилие-принуждение" в руках того самого государства. В руках государства вообще ничего нет кроме "аппарата принуждения", почему "за свободой" все либетарианцы лезут к этому? К насилию нормальный человек подходить даже не пытается. Меня терзают смутные сомнения что на самом деле за "свободы делать что" не хватает либертарианцам если они именно лезут туда "где складировано практически все насилие и принуждение в тяжких формах"???

Это ж неоднократно обсуждалось. Не хватает свободы/права прыгать через дом (у меня это стоит в profile в ЖЖ, сейчас проверил — https://ailev.livejournal.com/profile). При этом вся стандартная аргументация приходящих к либертарианцам на меня не действует, повтор одних и тех же высказываний (давно обсуждённых) не работает. Попробуйте что-нибудь ещё, например, можно пообсуждать идеи Дойля про хак интерфейсов: https://ailev.livejournal.com/1622346.html. А вся стандартная антилибертарианская риторика, отсылки к "природе человека" и всему прочему, базирующемуся на непонятно откуда выпяченных системных уровнях, традиционных схоластических классификациях объектов — вот это не действует. Я ж даже за белковую природу человека не держусь, что уж там говорить о перепрошивке мозгов (они, кстати, вполне перепрошиваются — вся культура как раз про это. Но хранить культуру в библиотеке Конгресса оказывается тоже хорошо, на человечью память и репликацию идей между мозгами тоже особых надежд нет. Но в мозгах зато есть выход на ноги-руки и глаза-уши, что хорошо. Так что "человек" уже поменялось, и отсылки каждый год какие-то уже непонятно к чему).

Вся ваша вот это "мотивационная активность" целиком зависит от пары граммов йода в организме. Это самый грубый пример. И никакой альтернативы этим чисто биологическим вещам нет. Вот когда будет — предлагайте, посмотрим. А пока светит от внедрений сплошное разорение в стиле покойника свежего — "Жаль у меня было еще столько идей"ТМ. "Перепрошивка мозга" это только надстройка над мотивационными врожденными механизмами. Никакого другого источника мотивации у человека нет. Отказ от них меняет природу человека (как пример вся эта "химическая кастрация"). У государства ничего кроме насилия за душой нет и пытаться экспроприировать насилие в свою пользу заставляет меня смотреть на либертарианство с большим подозрением. Когда кто то тянется к боевому топору, то явно не для того что бы дровишек нарубить, для этого плотницкого хватает. Про "прыгать через дом" это простите забалтывание. Никто нигде не запрещает "прыгать через дом" своими силами. Особенно если это ваш участок с особняком. Но вы не способны перепрыгнуть через любой дом без опасных для окружающих приспособлений. Значит все звучит как — "мне тут взбрело в голову что многоквартирный дом в котором я живу должен получить зоны отчуждения в которых я буду мало управляемо по баллистике метать тело весом 80кг, и мне плевать что там кто еще считает и где он хочет безопасно перемещатся, мне вот остро приспичило метать и будьте добры (кто?государство) обеспечить мне желаемое".

Ну а кому-то точно так же взбрело в голову меня ограничивать, считая моё поведение опасным по произвольным моментам. Вот, ошибся словом "война" вместо "операции" — и всё, в кутузку надолго. Ибо это очень, очень опасно не то слово говорить! Для меня нет "государства", а есть полный произвол людей, получивших в руки вот этот самый аппарат насилия, тот самый топор. У либертарианцев этот ваш топор в руках призрачный, а тут вон — настоящий, и непрерывно работает. А так, конечно, всё симметрично.

> "Перепрошивка мозга" это только надстройка над мотивационными врожденными механизмами. Никакого другого источника мотивации у человека нет. Отказ от них меняет природу человека (как пример вся эта "химическая кастрация"). Механизмов этих несколько (условная пирамида Маслова) и направленность и степень у каждого может быть весьма различна (``кому поп, кому попадья, а кому попова дочка'' (кстати, пример потенциально нарушает 4 закона (это на первый взгляд, может и больше))).

От других "все произвольно". Свое зато "в статус закона для всех сразу отлито". Знакомо, но именно для этого насилие-принуждение и отдано государству. Мне без доступа к этому насилию живется прекрасно, а почему это насилие хотят взять себе в руки (а оно никуда не исчезнет, и даже вырастет в объеме) либертарианцы мне непонятно.

Если из телефона достать батарейку, то перестанет работать и телеграмм и операционная система, и даже загрузчик. Нет батарейки — нет работы сколь угодно сложной эмерджентной надстройки над ней.