Без заголовка

И "бессмысленность" — тоже манипуляция, задание понятийной сетки для обсуждения. Со мной не работает, "смысл жизни" не обсуждается как "объективный" или "научно обоснованный". Это ж инженерия. Хочёшь "смысл жизни" — нет проблем, выбери себе какой-нибудь, дальше строй жизнь под него. Смысл жизни молекулы, смысл жизни камня, смысл жизни киберфизической системы, смысл жизни личности, смысл жизни организации, смысл жизни сообщества, смысл жизни общества, проблема индивида как того, кто задаётся вопросами о смысле жизни, а кто не задаётся, и т.д. Фристон любит обсуждать как важный не вопрос о смысле жизни, а вопрос о том, где окружающая среда, а где индивид — у него вот этот вопрос важный, "прощупывание" сферы управляемости. Ещё вопросы возникают, когда А выбирает смысл жизни для Б. И ещё там иерархия систем, смысл жизни можно и сразу для каждого уровня выбирать, а потом пытаться воплотить идеи на многих уровнях, причём абсолютно разные идеи. Так что проще просто такие вопросы игнорировать, как и вопросы "какого цвета флогистон", "какой смысл существования флогистона" и прочие вопросы, уместные в древних мировоззрениях. Что не мешает, конечно, любителям порассуждать о смысле жизни и флогистоне продолжать о них рассуждать. Дальше это вопрос этики: будем их грамотности учить, или так оставим?