Обсуждение

> курс отдан - поздравляю и удачи! > Влез в разговор о сравнении всяких - конечно, и Вуду, и Невуду. Ну зря ты к ритуалам однозначно негативно настроен! Вот КК не самым темным из хомосапиенсов был, а дон Хуан его не без ритуалов ломал... Убежден, что иначе не получается. Без точек опоры - никак. И на что простым смертным опираться посоветуешь? Из ленты рядом, Харукомуракамское: Без надежды никакое «дальше» невозможно. Но ведь не любая надежда, а на что-то опирающаяся, чем-то поддерживаемая, ... Верю, что тебе ритуалы - лишнее. Но это нетипично. > Дальше меня обвинили в удобстве моей философии - Правильно! Мне мама говорила: "Ты сделал как проще, значит, неправильно". Крыть было нечем, тогда я еще не знал, что это дао программиста :)

Рассуждения о нацбилдинге удивляли еще в 2014...

Ну вот курс ещё и опубликован. Ты, кстати, почитай. Тебе это профессионально надо ))) Там беда, что без предыдущих книг малопонятна общая картинка, но там дано штук двадцать отсылок к оригинальным учебникам, можешь их взять поглядеть. Но у меня в курсе написано, что из них вычитывать ))) Ритуалы тут же превращаются в практику, когда они не символически осмысленны, а являются продуктивными действиями. Я не против паттернирования действий, но я за рациональные их объяснения. Если объяснение "тут удобно манипулировать тем, кого ритуал вводит в специфическое состояние сознания" — это одно, а если это "вот тут держи палец, чтобы не соскочило", то это совсем другое, не ритуал, а практика. Приготовить борщ — это практика, но как только ты будешь готовить борщ не для борща, а для каких-то психологических целей, для которых качество борща вообще не имеет значение, а цель в симпатической магии, то всё — ритуал. Про дао программиста ты абсолютно прав. Минимализм рулит, хотя его освоить обычно сложней, чем многословие. Языки, на которых писать короче и проще, осваиваются обычно не всеми программистами, многим тяму не хватает ))) С системным мышлением то же самое: с ним много проще, но освоить его довольно тяжело, даже программистам — проверено!

Будто они раньше не удивляли! Я не очень задавался всеми этими вопросами до перестройки, но потом задался — и очень удивился. С последователями Дугина я сталкивался ещё в начале 90х, и не понимал: как такие солидные и умные люди могут с этим в мозгах жить?

С обеих сторон удивляли... А бухла на попойку, где Курехин решил сделать Дугина философом, мой приятель привез.

Дык, я у тебя в журнале немало читаю... > "тут удобно манипулировать тем, кого ритуал вводит в специфическое состояние сознания" — да, при этом обладание специфическими способностями (хороший инженер, менеджер, программист, эквилибрист) — это специфическое состояние сознания, почти неважно как (кроме убедительно для того, кого), и важно, чтобы почти не повторялось, — антинаука :) Инженеры челдуш так умеют, другие инженеры, как правило, брезгуют :(

"у тебя в журнале немало читаю" — так я пишу главным образом не в журнал, а в текст учебников, по объёму вообще несопоставимо. не понимаю про "антинауку" (науку я понимаю по Попперу, с поправками — непрерывно конкурирующие объяснения связи следствий с причинами, данные в порождающей/предсказывающей, а не классифицирующем контрфактическом виде). То есть ты говоришь о том, что что-то работает, но проверить это нельзя и нет альтернативных объяснений? Типа "рептилоиды существуют, но проверить это нельзя, а альтернативных теорий, в которых они не существуют, нам неизвестны"? ))) Всё остальное научно по определению. Инженеры человеческих душ обычно ни разу не инженеры, а нейросетки типа GPT-3. Иногда случайно что-то получится, иногда не получится непонятно почему. У инженеров же обычно неизменно превосходный результат, ровно потому, что что если есть наука, то её берут, хотя могут и просто методом ненаучного тыка делать — полностью этот тык осознавая ("метод проб и ошибок", но его стараются по-минимуму использовать). У меня. кстати, в учебнике "Системная инженерия", который только что вышел, есть подраздел и про научность инженерии, и про ненаучность тоже есть )))