Обсуждение

Любители флогистона не рассосались, а нашли новую соску — темную материю и успешно сосут бюджеты через неё. Хотя соски идеально симметричны относительно всех принципов физики.

Понимаю, что не в тему, но всегда увлекался мракобесием: Лучшее в опросе ВЦИОМ — "Солнечная система. Архивное фото". Хотя и статистика хороша... Сильно подозреваю, что респонденты прикалывались. А вот ответам на опрос лет 20 назад поверил: что в России примерно 40% атеистов, 70% христиан и 30% представителей других религий (за вспоминание отдельных цифр, конечно, не ручаюсь, но сума была примерно такой же). Чуть более в тему: Создавать продукт — вероятно, цель. Но неумение общаться с любителями флогистона и Птолемея может оказаться для проекта критическим...

Если центр системы координат задан собой или планетой Земля (что верно для абсолютного большинства рутинных задач), то "Солнце вращается вокруг Земли" это корректная модель.

Моя первая мысль была "респонденты прикалываются". Но потом я вспомнил, что много раз, когда я так думал, оказывалось — нет, не прикалываются, это их искренние убеждения.

Ага, департамент правительства назовём госдумой, или даже парламентом, в котором не место дебатам. Разработчики делают модели и пишут код. Архитекторы тоже делают модели, но другие (и, кстати, тоже пишут код, если кто в должности архитектора, то им строго рекомендуется — иначе теряют связь с реальностью). А инженеров по требованиям, которые только делают модели и разработчиков, которые только пишут код — нет. И чего это я вам книжки свежие пересказываю? В комментах эти тысячи страниц не отразишь. Жизнь уже сейчас устроена не так, как пять лет назад, мне из крупных компаний в развитых странах этот текст подтверждают.

Эта тема (о чём был вопрос) хорошо разобрана в чате. Вопрос-то был не про физику, а про предмет "основы естествознания" из начальной школы. Там без физики учили, что вокруг чего вращается. Ну, и не помнят, равно как не знают и иностранного языка, который учили шесть лет, и с русским у многих проблемы, хотя учили 11 лет.

Сравнение с прочими заблужденииями мне часто очень хочется видеть отдельной самостоятельной главой (но, кстати, не отдельной книжкой, чтоб не потерялись из виду), и очень огорчает, когда что-то новое нигде не описано в чистом виде, целостно, а подаётся лишь замешанным на кучу преимуществ перед какой-нибудь уже не интересной хернёй. Но когда подаётся вообще без сравнения — тоже очень плохо, ибо непонятно на каких плечах оно стоит (что и насколько учтено из опыта поколений предшественников), и появляется впечатление, что это просто умозрительный воздушный замок, построенный в облаках тычком пальца в небо. В общем, я за отдельное чистое описание современного подхода, после которого отдельными главами обязательно идёт сравнение с устаревшими.

"ничего не понятно, но очень интересно" про клин. исследования. с учетом, что все регуляторы — это те самые возрастные "научные руководители", и там всё мееееедленно, получается — по аналоги с учётом — придётся делать "тебе-исследования" и "себе-исследования"? )

"Себе-исследований" не делают, в этом проблема. Более того, в дискуссии программист заявил, что ему плевать, что там "по правде", ему нужно лекарство через министерство провести, для этого посчитать "тебеисследования", остальное его не интересует, с этикой пусть кто-нибудь другой разбирается.

У меня брат — клин. аудитор как раз-таки клинических исследований лекарств. Сколько там веселья, слыхал от него не раз. Начиная как раз от первого листочка — информированного согласия пациента на исследование, за отсутствие которого "комитет по этике" легко аннулирует исследования ценой в десятки млн. долл. Поэтому шаманят данные и доки там — только в путь. Мой вопрос от этого и пляшет: "тебе-исследования" делать хочешь не хочешь надо, без них бизнеса нет. Но если вдруг с этикой всё ОК, и захочу я как ответственный человек взять, скажем, и по идеям Хренникова сделать годное "себе-исследование". И упрётся всё не только в знания/этику и волю к этому действию, но и еще в доп. накладной расход на "двойной учёт": в роли спонсора ли исследования, программиста ли, которому 2 БД делать вместо одной.

Так мы в курсе системного менеджмента так и учим: один себе-учёт, и несколько тебе-учётов. Это да, дороже и часто безумно, но без этого вообще всё встанет.